REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp 6537/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz čl. 11., 17. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijska postaja Zagreb, klasa 211-07/26-5/10853, od dana 01. svibnja 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 01. svibnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 01. svibnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik DO, sin N i D, djevojačko prezime majke R, rođen **.**.1967. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju ekonomista, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], gdje ne stanuje (Centar za socijalnu skrb)

k r i v  j e

1. što se od dana 25. listopada 2025. godine, odaje skitnji na području Grada Zagreba na način da da učestalo mijenja mjesta svog prebivališta, bez određenog plana i cilja te bez sredstava za život, spava po klupama u prakovima, sredstvima javnog prijevoza ZET-a, nezaključanim kućnim hodnicima, odnosno željezničkim postajama i parkovima, a što je utvrđeno dana 01. svibnja 2026. godine u 03,35 kada je zatečen od strane policijskih službenika na adresi [adresa], na neposrednoj blizini BP INA, u parku,

dakle, odao se skitnji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

kažnjivo po istom članku istoga Zakona,

2. što je zgode opisane pod točkom 1. izreke, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima "Daj ne jebite me sad tu, pustite me na miru, odite na Črnomerec, šta me jebete, vi ste kurac gori ste od bosanske policije, odite u Beograd smradovi",

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom čl. istog Zakona,

3. što je zgode opisane pod točkom 1. izreke, odao pijančevanju, a u vidno alkoholiziranom stanju ispijao alkoholno piće "Domaći brendi Zvečevo" iz staklene boce od 0,1 litre,

dakle, na javnom mjestu konzumirao alkohol,

čime je počinio prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom čl. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, zbog počinjenih prekršaja, utvrđuje

za djelo pod toč. 1. kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

za djelo pod toč. 2. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Na temelju čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima II. Policijske postaje PUZ-a od dana 01. svibnja 2026. u 03,35 sati, do dana 01. svibnja 2026. u 11,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa jednim danom zatvora tako da ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana.

za djelo opisano pod točkom 3. izreke okrivljeniku se

izriče

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijestoeura).

III. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Temeljem članka 58.a. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane posjećivanja mjesta na kojem je počinio prekršaj – odnosno općine Črnomerec - Zagreb, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, iz razloga što postoji opasnost da će okrivljenik u određenom razdoblju posjećivanjem tog mjesta ponovno počiniti isti prekršaj.

V Temeljem čl.139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim, te navodi da priznaje djela prekršaja. Naime, bio je pod utjecajem alkohola te je počinio sve prekršaje za koje ga se tereti.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika od dana 01. svibnja 2026. godine, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., te u cjelokupan spis.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno temeljem priznanja okrivljenika da se odao skitnji te da je prekršio mjeru, te izvršenog uvida u pravomoćnu presudu ovog Suda, odlučeno je kao i u izreci ove presude, te je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 11., 17. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Sud smatra da je činjenično stanje temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka u potpunosti pravilno utvrđeno, te su ponašanjem okrivljenika ispunjena su zakonska obilježja prekršaja iz čl. 11. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga ga je sudac proglasio krivim za prekršaje i izrekao mu adekvatnu sankciju, odnosno kaznu zatvora.

6. Sudac je uzeo u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotno njegove osobne i imovne prilike, dok je kao otegotno cijenio činjenicu da je isti prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i izrazitu upornost u počinjenju ovog prekršajnog.

7. Dakle, s obzirom na sve navedene otegotne okolnosti, imajući u vidu samu prirodu prekršaja, sudac je mišljenja da će se jedino kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu odgojnog utjecaja na druge, tako prvenstveno u odnosu na okrivljenika, da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela, a zbog počinjenog prekršaja iz čl. 11. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koje kazne zatvora mu je zbrojio i izrekao mu jedinstvenu kaznu zatvora. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od 1 (jednog) dana, pa ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.

8. U odnosu na točku 3. izreke ovaj sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za djelo prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, smatrajući da će se i tako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kao i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, pa i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Okrivljeniku je izrečena zabrana posjećivanja općine na kojoj je prekršaj počinjen, budući je isti višestruko kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira kao i za ostala prekršajna djela, pa sud smatra opravdanim da mu se ova zaštitna mjera izrekne kako bi ga se spriječio u daljnjem činjenju prekršaja na navedenom području.

10. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik slabijeg je imovnog stanja, pa bi plaćanjem istih ugrozio svoju egzistenciju.

Zagreb, 01. svibnja 2026. godine

zapisničarka

sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ovdje,

2. Tužitelju II PP Zagreb – ovdje,

3. spis.