Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1283/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru na prekršaji nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.182.st.2. Prekršajnog zakona, dana 30. travnja 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972., od oca Z, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana.
oslobađa se od optužbe
da bi dana 06. rujna 2024. g. u svojstvu vlasnika vozila, na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju od 16. lipnja 2024. g., koja bi joj bila uručena 21. kolovoza 2024. g. ne bi u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj bi dala na upravljanje svoje vozilo reg. oz. [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja djela prekršaja nepropisnog parkiranja u Umagu, Obala J.B. Tita dana 16. lipnja 2024.,
čime bi počinila prekršaj iz čl.229.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo temeljem čl.229.st.7. cit. zakona.
Troškovi prekršajnoga postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenice na izdati joj prekršajni nalog pod br. 211-07/25-3/3312 od 25. veljače 2025. g., dostavila isti ovome sudu, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u više navrata pozivana na zakazane glavne rasprave pred ovim sudom, za koje su se pozivi pokušali uručiti putem pošte, ali dostava poziva u svakom navratu nije bila uredna s naznakom dostavne službe da ''obaviješteni nije podigao pošiljku''. Stoga je poziv istaknut na oglasnu ploču ovog suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno obavljena.
3. Ni po tom pozivu okrivljena se nije odazvala, stoga je rasprava provedena bez njezine nazočnosti u smislu odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, jer je utvrđeno da njezino ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U uloženom prigovoru na označeni prekršajni nalog u koji je sud izvršio uvid, okrivljena je navela kako označeno pismeno nije dobila u vlastite ruke a tada da se ni nije nalazila u [adresa], nego kod majke u Slavoniji i da joj nije poznato tko bi umjesto nje primio njenu poštu i to potpisao.
5. U postupku je sud na uvidu imao i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, preslike dostavnica o primitku obavijesti PP Umag (kojim se od okrivljenika traži dostava navedenih podataka), te prekršajnog naloga, potvrdu prekršajne evidencije.
6. Okrivljenica u svojem prigovoru spori počinjenje djela koje joj se stavlja na teret, pozivajući se na okolnost da nikada navedenu obavijest kojim se od nje traži dostava navedenih podataka, nije zaprimila.
7. Uvidom u priloženu presliku dostavnice kao dokaza o primitku obavijesti kojom se od okrivljene traži dostava podataka o identitetu vozača kojem bi vozilo dala na upravljanje, utvrđeno je da na istoj nedostaje potpis primatelja, nego je pečatom naznačen datum i potpis dostavljača. Takva potvrda o uručenju pismena nije uredna i dostava se ne može smatrati urednom, jer je od strane dostavne službe bilo potrebno izvršiti osobnu dostavu.
8. Ukoliko takva dostava ne uspije, moguće je dostavu izvršiti putem drugih članova domaćinstva pod zakonom propisanim uvjetima, međutim podataka u spisu o takvoj dostavi nema, dok dostavnicu vlastoručno potpisuje osoba koja je preuzela pismeno. Ni jedan od navedenih uvjeta nije ostvaren.
9. Slijedom toga, kako je uredna dostava izostala, tj. dostavnica bez vlastoručnog potpisa primatelja nije uredna potvrda primitka pismena, pa se dostava ne može smatrati izvršenom, u postupanju okrivljene ne stječu se obilježja prekršaja iz citiranog propisa, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove odluke i ista je zbog toga oslobođena od optužbe.
10. Troškovi prekršajnog postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret ovog suda.
U Bujama, dana 30. travnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Spis, ovdje.
