Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-306/2026-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/20364, urbroj: 511-07-31-25-2 od 18. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. travnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 30. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik MR, sin Č i M, rođen **.**.1962. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS, po zanimanju teolog, zaposlen na pola radnog vremena, s primanjima u iznosu od 249,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što do 1. prosinca 2025. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/103688, koju je primio 12. studenog 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 15. travnja 2025. u Sarvašu, Osječka 31,

dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupio suprotno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 18. prosinca 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog ČR zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori navode optužnog prijedloga, međutim može reći da nije ovo učinio iz nikakve namjere, već jednostavno iz nedovoljnog poznavanja propisa jer u trenutku kada je primio obavijest o počinjenom prekršaju nije dobro pročitao da mora dostaviti podatke o vozaču te je stoga došlo do toga da u roku od 15 dana po primitku obavijesti nije dostavio podatke o vozaču koji je upravljao navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 15. travnja 2025. u Sarvašu. Zamolio je sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 16 do 18 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 27. travnja 2026.

4. Materijalnu dokumentaciju u spisu sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala za to nadležna tijela i u propisanom obliku te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon održane glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao istinitu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno ostalim izvedenim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik do 1. prosinca 2025. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/103688, koju je primio 12. studenog 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 15. travnja 2025. u Sarvašu, Osječka 31, dakle kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio suprotno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Slijedom svega navedenoga, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

9. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da isti priznaje počinjenje prekršaja, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i činjenicu da je isti do sada prekršajno nekažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 27. travnja 2026. na stranici 21 do 22 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, ličnost okrivljenika koji je primarni počinitelj i njegov odnos prema počinjenom prekršaju, istome za navedeni prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu i istu izrekao u iznosu ispod zakonski propisanog minimuma za navedeni prekršaj, odnosno u iznosu od 150,00 eura, smatrajući istu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika. Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom u navedenom iznosu će se po stavu ovoga suda ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je isti zaposlen na pola radnog vremena i ima niska primanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 30. travnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.