REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2282/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐP zbog prekršaja iz članka 57. st 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/24-4/75156 od 4.9.2024. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 30. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ĐP, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH i Italije, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 2.5.2023. godine u 14,56 sati u mjestu Pula, ulica Labinska ulica kućni broj 2 kao vozač vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]: 1. upravljao teretnim automobilom RI704ZC vlasništvo Hrvatske pošte d.d. odvojkom kolnika Labinske ulice nasuprot kbr. 2 od smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada. Dolaskom na raskrižje s odvojkom kolnika Labinske ulice ne poštujući prednost prolaska na raskrižju cesta iste važnosti i u susretu s drugim vozilom nije propustio vozilo koje je nailazilo sa njegove desne strane , uslijed čega je ugrozio promet te je došlo do naleta desnog bočnog dijela njegovog vozila na prednji lijevi dio osobnog automobila PU899RC, kojim je odvojkom kolnika Labinske ulice nasuprot kbr.2 od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada upravljao PP i na mjestu nesreće skretao je udesno u smjeru sjeverozapada. Na opisani način okrivljenik ĐP izazvao je prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57. stavka 1. kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa na temelju navedenih propisa
izriče
novčana kazna od 520,00 eura (petstodvadeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) i izrade skice od 27,00 (dvadesetsedam) eura, u istom roku kao i kaznu.
III Na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik, sa podacima kao gore,
oslobađa se optužbe
da je upravljao teretnim automobilom RI704ZC odvojkom kolnika Labinske ulice nasuprot kbr. 2 od smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada kada je dolaskom na raskrižje s odvojkom kolnika Labinske ulice izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom nakon čega je sa automobilom RI704ZS napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom odnosno sa vozačem osobnog automobila PU899RC PP, koji je bio na mjestu nesreće, nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. ĐP pronađen je naknadno dana 9.5.2023. godine po policijskim službenicima Postaje prometne policije Pula-Pola.
čime da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak.
2. U obrani navodi da se djelomično smatra krivim. Točno je da je prolazio u popodnevnim satima u sklopu obavljanja radnih obveza tim raskrižjem , očito nije osjetio taj kontakt s drugim vozilom, žao mu je, ali zaista nije osjetio udarac ali naravno da bi bio stao da je nešto osjetio, za to prihvaća odgovornost i priznaje prekršaj pod točkom 1. prekršajnog naloga ali zaista ne može prihvatiti krivnju za toč.2., vozilo je osigurano, nema apsolutno nikakvog razloga ni motiva da odlazi s mjesta nesreće bez zaustavljanja, više nije zaposlen u pošti. Ovdje je spreman platiti novčanu kaznu kako je tužitelj izrekao pod toč.1, ali ostaje kod onoga što je rekao za navodni bijeg s mjesta nesreće jer mu se izriče novčana kazna i zaštitna mjera ali zaista ni je kriv jer nije imao razloga tako postupiti.
4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija iz spisa: čita se zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju svjedoka na listovima 16-20, izvješće o uvidu u snimku video nadzora, dopis Prometne policije od 15.05.2023., odgovor Hrvatske pošte na listu 25, e-mail s fotografijama sa listova 26-35, razgledava se skica mjesta događaja, vrši uvid u prekršajnu evidenciju, kažnjavan je.
4. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.
5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika odnosno djelomičnog priznanja utvrđuje se da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 1. kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim, nije sporno da je na opisani način prouzročio prometnu nezgodu sa materijalnom štetom, što ne spori, ali za prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZOSPC oslobođen je optužbe jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju, a prihvaćena je obrana okrivljenika da nije bilo namjere napuštanja mjesta nesreće, jer nije osjetio kontakt odnosno da je do nezgode došlo. Iz navedenog razloga okrivljenom nije ni izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
6. Za predmetni prekršaj članak 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu od 390 do 920 eura, a 130 eura propisuje članak 293. st. 1. ZOSPC zbog prometne nezgode.
7. Uzimajući u obzir otegotnim raniju kažnjavanost, a olakotnim iskazano žaljenje i protek vremena od počinjenog u kojem nije imao sličnih prekršaja, to je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimumu.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljen ik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak tužitelja.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 30. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Postaji prometne policije Pula-Pola
2. okrivljenom
3. branitelju
