Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-563/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐT, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/26-3/2742, Ur. broj 511-15-14-26-1 od 26. veljače 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 29. travnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, uz prisustvo branitelja Slavena Karaban, odvjetnika u Vinkovcima, dana 30. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĐT, rođena Đ, kći V i I r. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 4, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, SSS, ekonomist, zaposlena, primanja 1.000,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I 1. što dana 29. svibnja 2025. godine u 19,30 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] betonskom površinom koja se nalazi sa stražnje strane zgrade [adresa] iz smjera zapada u smjeru sjeveroistoka, skretala vozilom u lijevo, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg lijevog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na navedenoj betonskoj površini prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, vlasništvo VT, kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta,
2. što dana 29. svibnja 2025. godine u 19,30 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] IT nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću te je napustila mjesto prometne nesreće,
čime je počinila prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114722) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/2742, Ur. broj 511-15-14-26-1 od 26. veljače 2026. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Dana 29.5.2025. oko 19,30 sati u [adresa], u [adresa] upravljala je osobnim vozilom [registarska oznaka] krećući se betonskom površinom koja se nalazi sa stražnje strane zgrade kbr. 4 i kretala se iz smjera zapada u smjeru sjeveroistoka te je pritom skretala u lijevo, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udarila u osobno vozilo [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano na navedenoj betonskoj površini, a tom prilikom na oba navedena vozila nastala je materijalna šteta i kako je ona tom prilikom čekala svoju unuku sa treninga, kada je ona došla nije zbog djeteta mogla čekati na tom mjestu na kojem nije uočila odnosno nije bilo vlasnika ovog drugog vozila i ona je nastavila dalje upravljati vozilom, a da vlasniku vozila [registarska oznaka] nije ostavila svoje podatke, no imala je namjeru o tome kasnije obavijestiti policiju. U svoju obranu je navela da joj nikako nije bila namjera izbjegavati svoje obveze, ali kako je na vozilima nastala neznatna šteta i u to vrijeme, a i još uvijek ima ozbiljnih obiteljskih problema, s obzirom da je njezin suprug osoba s ozbiljno narušenim zdravljem, onkološki je bolesnik, a iste zdravstvene probleme i sama ima, brine se o svojim unucima, jednostavno je u međuvremenu o tome previdjela o tome obavijestiti policiju. Okrivljenica je dodala da joj je zbog toga iskreno žao pri čemu je istaknula da je dugi niz godina vozač, bez ijednog prekršaja, pa s obzirom na njezino dosadašnje ponašanje u prometu, a i uopće i s obzirom da joj je vozilo neophodno potrebno jer se bez vozila teško kreće, a isto tako brine o bolesnom suprugu kojega često odvozi kod liječnika u bolnicu u [adresa] i u [adresa], a pored toga brine i o unucima, molila je da joj se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom kako bi mogla lakše funkcionirati, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti. Dodala je i to da prima minimalnu plaću, koja je većim dijelom opterećena kreditom, a uz to svaki mjesec imaju izdatke vezano za lijekove i terapije i doista se nalazi u teškim materijalnim prilikama te je dodala da se i to uzme u obzir kod donošenja odluke i ako je moguće da joj se novčana kazna ublaži.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zahtjev za naknadu troškova i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐT sačinjenim u PPP Vinkovci dana 7. lipnja 2025. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 29. svibnja 2025. oko 19,15 sati parkirala tadašnji svoj osobni automobil [registarska oznaka], na parkiralište iza kućnog broja 4, [adresa], u [adresa] te se njezin osobni automobil nalazio parkiran do odprilike 20,45 sati s kojim je otišla sa svojim unukom u [adresa]. Dok je izlazila sa parkinga i do njezinog dolaska u ulicu Ferde Livadića 43, nije imala prometnu nesreću kao ni bilo kakav kontakt sa drugim vozilom, odnosno nije niti vidjela niti osjetila neku udarac u svoje vozilo, a u navedenom vremenu samo je ona upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka].
4.2 Nakon pročitanih dokaznih prijedloga, okrivljenica nije stavila prigovor, a u odnosu na izjavu koju je dala u PPP Vinkovci na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika navela je da je tada bila uznemirena i da je tako iskazivala, što ne odgovara istini.
4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 29. svibnja 2025. godine u 19,30 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] betonskom površinom koja se nalazi sa stražnje strane zgrade [adresa] iz smjera zapada u smjeru sjeveroistoka, skretala vozilom u lijevo, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg lijevog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na navedenoj betonskoj površini prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, vlasništvo VT, kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta i da upravljajući vozilom, nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] IT nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću te je napustila mjesto prometne nesreće te da su se u radnjama okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjene propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje primanja u iznosu od 1.000,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenice koja je u obitelji s teško bolesnim suprugom koji je onkološki bolesnik, a i sama je narušenog zdravlja te vozilo koristi za odlaske k liječniku i brigu o suprugu te cijeneći okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica iskreno priznala, izrazila kajanje zbog toga i ozbiljno obećala da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 30. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
