Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2834/2024-19
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IĆ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/25474 od 10. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 30. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik IĆ, sin HĆ i I, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u Zatvoru u Osijeku, K. Alojzija Stepinca 8 A, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju pomoćni kuhar, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 1 maloljetnog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni, ali se vodi kazneni postupak
k r i v j e
što je 27. travnja 2024. u 18,15 sati u Zatvoru Osijek u Osijeku, Kardinala Alojzija Stepinca 8/A, neovlašteno posjedovao drogu i to na način da je toga dana pravosudni policajac prilikom pretrage okrivljenika kao kažnjenika pronašao u džepu njegovih hlača PVC vrećicu u kojoj su se nalazila dva PVC smotuljka ispunjena drogom amfetamin „speed“ pojedinačnih težina T1- 1 gram i T2- 0,4 grama, a preliminarnim testiranjem obavljenim od strane policijskih službenika su dobivene pozitivne reakcije na drogu amfetamin, koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 2., Odjeljku 2.,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
III. Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, oduzima se jedna prozirna PVC vrećica u kojoj se nalaze dva bijela PVC smotuljka ispunjena drogom amfetamin speed pojedinačnih neto težina: T1- 1 gram i T2- 0,4 grama, koja droga je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljeni IĆ je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja. Naveo je da ne spori da je 27. travnja 2024. u 18,15 sati u Zatvoru u Osijeku, Kardinala Alojzija Stepinca 8 A, neovlašteno posjedovao opojnu drogu, koju je kod njega prilikom pretrage pronašao pravosudni policajac i to PVC vrećicu u kojoj su se nalazila dva smotuljka ispunjeni drogom amfetamin speed pojedinačnih težina 1 gram i 0,4 grama.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: službenoj zabilješci u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 5 spisa), službenoj zabilješci u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 6 spisa), zapisniku (stranica 7 spisa), zapisniku (stranica 8 spisa), zapisniku (stranica 9 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 12 do 14 spisa), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika (stranica 15 do 17 spisa), službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 18 do 19 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 20 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 27. travnja 2026.
4.1. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka GĆ, budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza, kao i na temelju obrane okrivljenika, dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.
5. Na temelju obrane okrivljenog IĆ koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio istinitom jer je sukladna materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni IĆ kritične zgode 27. travnja 2024. u 18,15 sati u Zatvoru Osijek u Osijeku, Kardinala Alojzija Stepinca 8/A, neovlašteno posjedovao drogu i to na način da je toga dana pravosudni policajac prilikom pretrage okrivljenika kao kažnjenika pronašao u džepu njegovih hlača PVC vrećicu u kojoj su se nalazila dva PVC smotuljka ispunjena drogom amfetamin „speed“ poj4edinačnih težina T1- 1 gram i T2- 0,4 grama, a preliminarnim testiranjem obavljenim od strane policijskih službenika su dobivene pozitivne reakcije na drogu amfetamin, koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 2., Odjeljku 2., dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik iskreno priznaje počinjeni prekršaj čime je pridonio bržem okončanju postupka, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 27. travnja 2026. na stranici 53 do 54 spisa pa je cijeneći sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju 30 dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda, tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od jedne godine ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, oduzeo jednu prozirnu PVC vrećicu u kojoj se nalaze dva bijela PVC smotuljka ispunjena drogom amfetamin speed pojedinačnih neto težina: T1- 1 gram i T2- 0,4 grama, koja droga je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je isti nezaposlen i bez primanja te je otac jednog maloljetnog djeteta pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Osijek, 30. travnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
