Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama - Buie

Istarska 1, 52460 Buje – Buie

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell’ Istria 1, 52460 Buje – Buie

Ovr 143/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E  O  O S I G U R A NJ U

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Kristijani Matejčić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Helene Radić, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju predlagatelj osiguranja odvjetnik Toni Primorac, OIB [osobni identifikacijski broj], Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2, Rijeka, kojeg zastupa Lara Ljubičić, odvjetnica u Zagrebu, i protivnik osiguranja ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine, 30. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju ovršne isprave – Ugovora o izvansudskoj nagodbi i ugovora o osiguranju potraživanja solemnizirane po javnom bilježniku Zoranu Vrsaloviću pod posl. br. OV-7421/2025 radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu 37.500,00 eura (trideset sedam tisuća petsto eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa važeća na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa važeća na dan 1. srpnja te godine, uvećanoj za tri četvrtine te stope sukladno ovršnoj ispravi,

zajedno sa troškovima ovog postupka osiguranja sa zateznim kamatama koja teku od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa važeća na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa važeća na dan 1. srpnja te godine

o d r e đ u j e s e o s i g u r a nj e

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja označenoj kao k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/2 dijela.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Labin da izvrši uknjižbu založnog prava iz t. I. izreke u zemljišnoj knjizi na suvlasničkom dijelu nekretnine protivnika osiguranja. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na tim nekretninama može provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla.

III. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je u prijedlogu od 10. ožujka 2026. predložio osiguranje novčane tražbine iz ovršne isprave Ugovora o izvansudskoj nagodbi i ugovora o osiguranju potraživanja solemniziran po javnom bilježniku Zoranu Vrsaloviću pod posl. br. OV-7421/2025 od 27. lipnja 2025. prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja označenoj u t. I. izreke.

2. Zahtjev za osiguranje je osnovan.

3. U čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., u nastavku OZ). određeno je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja.

3. 1. Protivnik osiguranja u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] dolazi upisan kao suvlasnik k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/2 dijela.

3. 2. Budući da je prijedlog za osiguranje podnesen u skladu s čl. 296. OZ-a, a uzimajući u obzir da sud na temelju čl. 5. st. 1. OZ-a određuje osiguranje onim sredstvom i na onim predmetima koji su navedeni u prijedlogu za osiguranje to je predloženo osiguranje valjalo odrediti.

3. 3. Prema čl. 297. st. 1. i 2. OZ-a založno pravo zasniva se uknjižbom uz naznaku ovršivosti tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena. U skladu s čl. 298. st. 1. OZ-a uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na tim nekretninama može provesti i prema trećoj osobi koja tu nekretninu kasnije stekne.

4. Predlagatelj osiguranja zatražio je naknadu troškova za zastupanje kod sastava prijedloga za osiguranje u iznosu 1.000,00 eura (tisuću eura) uvećano za PDV te trošak plaćanja sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od po 346,45 eura.

5. Zahtjev za naknadom troškova ovog postupka odbijen je u cijelosti.

5. 1. Naime, predlagatelj osiguranja podnio je ovome sudu 10. i 11. ožujka 2026. tri sadržajno istovjetna prijedloga protiv istog protivnika osiguranja, utemeljena na istoj ovršnoj ispravi, pri čemu je jedina razlika bila u nekretninama na kojima se traži osnivanje založnog prava. Navedeni postupci osiguranja vode se kod ovoga suda pod posl. br. Ovr 138/2026, Ovr 140/2026 i Ovr 143/2026, a u svima je zatražen trošak prema istoj vrijednosti predmeta spora.

5. 2. Imajući u vidu da je sud po službenoj dužnosti obvezan onemogućiti zlouporabu prava u postupku te vodeći se načelom ekonomičnosti i svrhovitosti postupka, sud je ocijenio da takav zahtjev za naknadom troškova predstavlja zlouporabu prava predlagatelja osiguranja. Naime, on je imao mogućnost jednim prijedlogom obuhvatiti sve nekretnine i ostvariti pravo na naknadu troškova, umjesto da pokreće tri odvojena postupka s očitim ciljem višestrukog stvaranja troškova. Navedeno postupanje ujedno je protivno načelu zaštite dostojanstva protivnika osiguranja iz članka 6. OZ-a, prema kojem je sud dužan voditi računa o tome da provedba ovrhe i osiguranja za ovršenika/protivnika osiguranja bude što manje nepovoljna. U konkretnom slučaju, ponovno nalaganje plaćanja istovjetnog troška bi dodatno i bezrazložno financijski opteretilo protivnika osiguranja. Sud pritom ne dovodi u pitanje pravo predlagatelja osiguranja na naknadu troškova postupka, međutim to pravo nije neograničeno. Predmetni trošak već je priznat u iznosu 1.509,77 eura i obrazložen u predmetu posl. br. Ovr-138/2026, pa njegovo ponovno potraživanje u istovrsnim postupcima nije osnovano.

6. Slijedom navedenog, budući da je takvo postupanje protivno načelu zaštite dostojanstva protivnika osiguranja i načelu zabrane zlouporabe prava u postupku, odlučeno je kao u izreci (t. III.).

U Bujama – Buie 30. travnja 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku osam dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj osiguranja p. p.,

2. protivnik osiguranja, uz prijedlog s prilozima,

3. Zemljišnoknjižnom odjelu Labin – odmah.