REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2320/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, državljanin treće zemlje: IP, od oca I, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Indije, **.**.2026.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: UP/I-216-01/26-03/1, URBROJ: 511-19-38-26-22 od 28. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Ovaj Sud je zaprimio rješenje radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja slobode kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.; dalje: ZoS).
2. Citiranim rješenjem državljanin treće zemlje određen je smješten u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 2 (dva) mjeseca, računajući od dana donošenja rješenja (točke 1. do 4. izreke).
3. Prema članku 214. stavku 1. ZoS-a, državljanin treće zemlje može se smjestiti u Prihvatni centar za strance ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske, dok su okolnosti koje upućuju na postojanje takvog rizika propisane stavcima 2. i 3. navedenog članka.
4. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: UP/I-216-04/26- 01/2, URBROJ: 511-19-38-26-18 od 28. travnja 2026., državljanin treće zemlje protjeran iz Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), da mu je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine, računajući od dana prisilnog udaljenja, te da će se prisilno udaljiti u Indiju, državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku ili, uz njegov pristanak, u drugu treću zemlju.
5. Iz zapisnika od 28. travnja 2026. o saslušanju državljanina treće zemlje proizlazi da je državljanin treće zemlje izjavio da je u Republiku Hrvatsku ušao zakonito u kolovozu 2025. temeljem dozvole za boravak i rad, ali nije regulirao boravak niti podnio zahtjev za biometrijsku dozvolu. Nakon isteka dozvole ostao je nezakonito boraviti, bez pokušaja produljenja boravka. Dana 28. travnja 2026. pokušao je nezakonito prijeći u Sloveniju radi zaposlenja, gdje ga je zatekla policija. Naveo je da nema adresu, sredstva, putne karte ni obitelj u EGP-u te da ne namjerava dragovoljno napustiti EGP, već želi ostati i pronaći posao.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je državljanin treće zemlje zakonito ušao u Republiku Hrvatsku 19. kolovoza 2025. temeljem vize i dozvole za boravak i rad, koja je istekla 1. ožujka 2026., da nakon isteka dozvole nije napustio Republiku Hrvatsku, već je nastavio nezakonito boraviti te da je 28. travnja 2026. zatečen u blizini državne granice sa Republikom Slovenijom.
7. Sud nalazi da su u konkretnom slučaju ispunjene okolnosti iz članka 214. stavka 2. alineja 2. i 3. ZoS-a, koje upućuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj te da je izjavio kako ne namjerava dragovoljno napustiti EGP, već želi ostati i pronaći posao. Sud ocjenjuje da je pravilno utvrđeno postojanje rizika od izbjegavanja izvršenja obveze napuštanja EGP-a, budući da državljanin treće zemlje nezakonito boravi nakon isteka dozvole, nema adresu niti sredstva za život, nema obiteljskih niti gospodarskih veza u Republici Hrvatskoj te izričito odbija dobrovoljni povratak. Slijedom navedenog, Sud ocjenjuje da su ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđenje postojanja rizika od izbjegavanja.
8. Javnopravno tijelo provelo je individualnu procjenu okolnosti konkretnog slučaja i pravilno zaključilo da se svrha prisilnog udaljenja ne može postići primjenom blažih mjera iz članka 213. ZoS-a. Naime, državljanin treće zemlje nema dostatna financijska sredstva za polog niti ima prijavljenu adresu boravka u Republici Hrvatskoj na kojoj bi mogao boraviti uz primjenu blažih mjera. U tim okolnostima nisu primjenjive mjere pologa putne isprave niti obveze javljanja policiji. Stoga su razlozi o neprimjenjivosti blažih mjera konkretizirani i utemeljeni na utvrđenim činjenicama.
9. Sud također nalazi da je pobijano rješenje doneseno uz poštivanje načela razmjernosti iz članka 212. stavka 2. ZoS-a. Smještaj u centar određen je na najkraće vrijeme potrebno za pripremu prisilnog udaljenja, a najdulje do dva mjeseca te stoga predstavlja razmjernu mjeru u odnosu na cilj koji se želi postići.
10. Slijedom izloženog, Sud je na temelju članka 216. stavka 4. ZoS-a u vezi sa člankom 12. stavkom 2. točkom 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.) odlučio kao u izreci presude.
U Zagrebu, 30. travnja 2026.
Sudac:
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. IP - Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, [adresa] Dugo Selo, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 – elektroničkom poštom uz dostavnicu
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja
Dugo Selo - poštom
