REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4580/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĐ, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/7050 od 24. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl.134.st.1. kažnjiv po čl.134.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KĐ, rođen: **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

I.

k r i v  j e

I.što se 22. siječnja 2024. u 09,10 sati u Splitu, u ulici Gundulićeva upravljajući vozilom N1 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka], vozilom nije zaustavio dolaskom do raskrižja s ulicom Dujma Mikačića kako bi propustio pješaka koji je stupio na obilježeni pješački prijelaz,

čime je počinio prekršaj iz čl.134.st.1. kažnjiv po čl.134.st.4. ZSPC-a

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šesto pedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152 st.3. PZ-a).

II.

IV.Na temelju čl.182.toč.3.PZ-a okrivljenik KĐ

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

"da bi 22. siječnja 2024. u 09,10 sati u Splitu, u ulici Gundulićeva upravljajući vozilom N1 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka], u vožnji se koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime bi počinio prekršaj iz čl.196.st.3. kažnjiv po čl.196.st.7. ZSPC-a.

V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je KĐ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/7050 od 24. siječnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci, te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage.

4.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da u odnosu na prekršaj da navedene prigode ne bi propustio pješaka izjavio je da je vidio kako se pješak trčećim korakom približava pješačkom prijelazu sa druge strane kolnika na koji je zagazio vozilom, prešao jedno pola pješačkog prijelaza kada je ovaj stupio na pješački prijelaz sa druge strane kolnika. Kada je stupio pješak na pješački prijelaz sa druge strane kolnika već je bio na pješačkom prijelazu i da se tada zaustavio zablokirao bi dio pješačkog prijelaza. Nije koristio mobitel, već je u kritičnom trenutku gurnuo skener jer mu je smetao kako se micao. Skener je bio iznad upravljača na punjaču u lijevom uglu.

5.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno u obrani izjavio kako je vidio da se pješačk trčećim korakom približava pješačkom prijelazu sa druge strane kolnika na koji je zagazio vozilom, prešao jedno pola pješačkog prijelaza kada je ovaj stupio na pješački prijelaz sa druge strane kolnika, koje postupanje je protivno odredbi čl.134.st.1. ZSPC-a kojom je propisano da ako se na obilježenom pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan pješakom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz.

6.Kaznenom odredbom čl.134.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st.1. i 2. ovoga članka.

7.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini zakonom utvrđenog iznosa, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32.PZ-a.

8.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

9.U postupku je određeno ročište radi ispitivanja svjedoka policijskog službenika ŠĐ, međutim svjedok iako uredno pozvan nije pristupio na ročišta određena pred sudom na dan 3. srpnja 2024., 19. veljače 2025. i 2. travnja 2026., niti se po zaprimljenim pozivima obratio sudu kako bi opravdao izostanak.

11.Stoga nije bilo moguće obranu okrivljenika za prekršaj pod točkom II. provjeriti ispitivanjem svjedoka policijskog službenika ŠĐ, sve obzirom na odlučno negiranje okrivljenika za učim toga prekršaja, pa je obzirom na obranu okrivljenika u kojoj je odlučno negirao da bi kritične prigode koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku sud ostao u dvojbi za učin ovog prekršaja posljedično čemu je primijenio načelo in dubio pro reo.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 40,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 30. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić,v.r.

Katica Rakigjija-Basić,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.