Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11204/2024.-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-4/96681 i ur.brojem: 511-13-11-23-1 od 14. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena AR OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je:

5. svibnja 2023. u Šibeniku, Ulica Velimira Škorpika 5, kao korisnica vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik klase: 211-07/23-8/64101 i ur.broja: 511-13-11-23-1, a koja joj je uručena 19. travnja 2023., propustila u roku od 15 dana dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je 31. ožujka 2023. u 16:28 sati dala na upravljanje vozilo koje koristi, a u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine,

dakle, kao korisnica vozila, u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljenici, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 (tristo šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene AR, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

4. Sud je sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenice Općinskom sudu u Koprivnici, a kojoj zamolnici nije udovoljeno. Zamoljeni sud pozivao je okrivljenicu dva puta, putem pošte, na ročišta radi ispitivanja (na ročište od 7. listopada 2024. okrivljenica nije pristupila s obzirom da joj dostava poziva nije bila uredno iskazana - "obaviješten nije podigao pošiljku", a nije pristupila ni na ročište od 2. prosinca 2024. iako joj je dostava poziva uredno iskazana, a svoj izostanak nije ispričala).

5. Nakon što zamolnici nije udovoljeno, ovaj sud je okrivljenicu pozivao na ročište određeno za 17. rujna 2025., međutim, okrivljenica unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzimala pozive suda za ispitivanje upućene putem pošte (obaviješten nije podigao pošiljku). Napominje se kako su pozivi upućeni na adresu [adresa] u [adresa], a koja je adresa prebivalište okrivljenice prema javnom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i koju je naznačila kao svoju adresu na podnesenom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, a prijavljenog boravišta nema. Sud je zakazao iduće ročište za 23. listopada 2025., a na koje uredno pozvana okrivljenica nije pristupila te je dostavila sudu podnesak u kojem je navela zbog službene spriječenosti nije u mogućnosti pristupiti na ročište pa moli odgodu istog. Sud je potom zakazao ročište za 3. ožujka 2026., a za koje okrivljenica nije preuzela sudski poziv iako joj je ostavljena obavijest pošte u dva navrata te s obzirom da je okrivljenici kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kao i sudski poziv, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenica, između ostalog, upozorena da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će joj se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište od 3. ožujka 2026. oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.

5.1. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, sud je ročište proveo u odsutnosti okrivljenice te je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 10. travnja 2023., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 19. travnja 2023., izvadak Hrvatske pošte za broj pošiljke RG2366045725HR, potpis okrivljenice na prigovoru na predmetni obavezni prekršajni nalog, povratnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana, i to:

- odlukom Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/23-4/98866 od 20. prosinca 2023., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 17. siječnja 2024.),

- odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-1838/2023 od 22. srpnja 2024., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 22. srpnja 2024.),

- odlukom Postaje granične policije Gračac broj: 211-07/24-4/92054 od 19. prosinca 2024., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 19. prosinca 2024.),

- odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-2599/2024 od 19. kolovoza 2025., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 1. rujna 2025.).

6. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.

7. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljenici kao korisnici vozila registarske oznake [registarska oznaka] da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 31. ožujka 2023. u 16:28 sati u [adresa], D33 - D8, stacionaža 27 km + 850 m, upravljala navedenim vozilom i počinila prekršaj prekoračenja brzine iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.1. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljenica 19. travnja 2023. osobno primila predmetnu obavijest na adresi stanovanja, a što je potvrđeno njenim potpisom u rubrici "u vlastite ruke". Osim toga i izvadak Hrvatske pošte za broj pošiljke RG2366045725HR potvrđuje da je pismeno uručeno primatelju to jest okrivljenici 19. travnja 2023. u 10:03 sati.

8.2. Dakle, okrivljenica je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 4. svibnja 2023., kao korisnica vozila bila dužna dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinila, 5. svibnja 2023. ostvarila je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji joj se stavlja na teret.

9. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je pravomoćno kažnjavana iz područja sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje prekršajna evidencija okrivljenice (odlomak 5.2. ove presude), a od čega jednom i zbog istovjetnog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je predmet ovog postupka. Sud je okrivljenici kao olakotno cijenio izostanak štetnih posljedica i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju koji je lakše prirode (za prekršaj za koji je tražen podatak o vozaču propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura). S obzirom na navedeno, a imajući na umu prvenstveno činjenicu da je podatak o vozaču tražen za lakši prekršaj prekoračenja brzine, Sud je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 360,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

10.1. Okrivljenica se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je u donjoj granici propisanog troška. Naime, tijekom postupka je određivano ukupno pet sudskih ročišta, a od kojih su četiri ročišta odgođena zbog nedolaska okrivljenice te se stoga određeni troškovi prekršajnog postupka u navedenom iznosu smatraju opravdanim i primjerenim složenosti i trajanju postupka.

U Splitu 30. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.