Broj: Pp-3369/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IL, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, rješavajući povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog izdan od strane PU SD, Policijske postaje Trogir broj: 211-07/26-1/2521 urbroj: 511- 12-33-26-3 od 13. veljače 2026., nakon održane i zaključene glavne rasprave 29. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene 30. travnja 2026. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i O rođene U, rođen u [adresa] **.**.1997., sa prebivalištem u mjestu [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS – mehaničar u avijaciji, zaposlen (trenutno na bolovanju), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 13. veljače 2026. godine u 21:50 sati u mjestu Prapatnica, kao vozač osobnog automobila marke "VW", reg. oznake [registarska oznaka], isti se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona
pa mu se na temelju navedenih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šeststo pedeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje od 13. veljače 2026. u 21:50 sati do 14. veljače 2026. u 09:50 sati, kao 2 (dva) dana, pa mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ima trajati 28 (dvadeset i osam) dana.
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana, računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. MUP, RH, PU SD, Policijska postaja Trogir broj: 211-07/26-1/2521 urbroj: 511-12- 33-26-3 od 13. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika IL, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 282. stavak 9. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci presude kojom je okrivljenik proglašen krivim, te je sud proveo redovni postupak.
2. Okrivljenik IL je saslušan pred ovim sudom u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 13. veljače 2026. godine u 21:50 sati u mjestu Prapatnica upravljao vozilo marke "VW", reg. oznake [registarska oznaka], te da se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina. Naveo je da mu je žao što je tako postupio, ali da je nekoliko dana ranije konzumirao marihuanu. Također da mu je policijski službenik rekao da se testiranje radi na način da se vadi krv i urin, a da se to može obaviti tek ujutro i da bi morao biti zadržan u Policijskoj postaji. Cijela ta situacija da je za njega bila stresna, a u vozilu da se nalazio sa svojom djevojkom, koju nije mogao tu ostaviti, pa je odlučio odbiti testiranje na droge. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da se kaje, te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Naveo je da do sada nije nikada prekršajno osuđivan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a da automobil rijetko vozi, te je zamolio sud da to uzme u obzir kao posebnu olakotnu okolnost, te mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, jer je trenutno zaposlen, ali da je na dugotrajnom bolovanju, te da su mu primanja maksimalno umanjena, također da mu je u siječnju ove godine, dijagnosticiran i tumor na gležnju, pa da bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i egzistencija. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, također moli sud, zbog svih ranije iznesenih okolnosti, da mu izriče zaštitnu mjeru u kraćem trajanju. S obzirom na njegovo teško imovno stanje, moli sud da ga oslobodi plaćanja sudskih troškova.
3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02494239, naredbu o određivanju mjere opreza, te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim vozilom. Također nije sporno da se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela, iskazao žaljenje zbog navedenog prekršaja i obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 282. st. 9. istog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.
6. Nakon što je na ovaj način sud utvrdio odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne. Na strani okrivljenika sud je kao olakotne okolnosti cijenio njegovo držanje pred sudom, iskreno priznanje počinjenog prekršaja, činjenicu da kritične prigode nije nastupila štetna posljedica, te činjenicu da okrivljenik ranije nije osuđivan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, kao i činjenicu lošeg imovnog stanja okrivljenika, kao i lošeg zdravstvenog stanja, budući je istom dijagnosticiran karcinom, pa je sud citirane okolnosti cijenio kao naročito olakotne okolnosti koje čine temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, te da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
7. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a sve iz razloga što se radi o teškom kršenju prometne discipline od strane okrivljenika zbog čega ovaj Sud smatra da je istog potrebno na određeno vrijeme onemogućiti da bude sudionik u prometu, a sve kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja. Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku na temelju odredbe članka 130. stavak 6. Prekršajnog zakona bila donesena naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 2 (dva) dana.
9. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
10. Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Trogir, 30. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez pristojbe u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka, a okrivljenik, sukladno članku 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
