Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2315/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: predsjednice vijeća Kristine Gašparac Orlić, te članova vijeća Roberta Završkog i Eufemije Nanković, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HK, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi od 8. siječnja 2026. broj: Pp-1848/2025, na sjednici vijeća 30. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog HK i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeni HK je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično pobliže opisanog u izreci te presude, za koje djelo mu je izrečena kazna zatvora u trajanju 45 dana, te je u izrečenu kaznu okrivljeniku uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode kao 16 dana zatvora, pa mu je preostala kazna zatvora u trajanju 29 dana. Na temelju članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma u trajanju šest mjeseci te je temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 330,00 eura (trošak vještačenja 300,00 eura i paušalni trošak suda 30,00 eura).

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj ne naznačuje niti jedan žalbeni razlog, već samo predlaže da ga se ponovno sasluša.

3. Žalba nije osnovana.

4. S obzirom da žalba ne sadrži konkretne žalbene razloge, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti, dakle jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

4.1. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. (povreda o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja ili je prekoračen, pitanje stvarne nenadležnosti suda, postojanje nezakonitog dokaza, povreda zabrane preinačenja odluke na štetu okrivljenika nakon njegove žalbe).

5. Što se tiče okrivljenikovog prijedloga da ga se ponovno ispita, ističe se da je dokazni postupak u kojem je on iznio obranu proveden i zaključen, da mu je tijekom postupka omogućeno iznošenje obrane i sudjelovanje u postupku, a da sukladno članku 193. stavku 5. Prekršajnog zakona, u žalbenom postupku nije dopušteno iznošenje činjenica i dokaza koji su postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka i okrivljenik je za njih znao. No, s obzirom da se iz žalbe ne može iščitati predlaže li okrivljenik utvrđenje nekih novih činjenica i dokaza, takav paušalni prijedlog je svakako neosnovan.

6. Stoga je žalba okrivljenika odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

7. Paušalni iznos troškova ovog žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura), pa iznos od 20,00 eura predstavlja gotovo minimalno moguću visinu paušalne svote, a time po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v. r

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, oštećenicu i tužitelja.