REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-7311/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE, zbog djela prekršaja iz čl. 12. st. 8., čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/17827, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: PE, rođen **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 24. prosinca 2024. u 07:15 sati upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, sjevernim kolnikom Ulice kneza Branimira, lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Petra Kružića za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, iako ne smije, izvršio je radnju skretanja u lijevo na mjestu gdje je to zabranjeno prometnim znakom za obavezno skretanje ravno,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode upravljao navedenim vozilom na način opisan pod točkom

1. izreke ove presude, te je nakon što je izvršio radnju skretanja u lijevo na mjestu gdje je to zabranjeno prometnim znakom za obavezno skretanje ravno, prešao je preko tramvajskih tračnica bez da se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te brzini i smjeru kretanja, uslijed čega se zaustavio na južnom kolniku Ulice kneza Branimira u lijevoj prometnoj traci okrenut u smjeru juga, pa je tom prilikom na njegov prednji dio vozila, lijevim bočnim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TE, južnim kolnikom Ulice kneza Branimira, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, i u nesreći je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode nakon prometne nesreće opisane pod točkom 2. izreke ove presude napustio mjesta iste, a da oštećenom nije ostavo svoje podatke,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo eura) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/17827 izdala je 19.02.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem postupka.

2. Okrivljenik je pozivan zbog saslušanja na rasprave za dane 03.07.2025. i 15.10.2025. koji pozivi su se vratili s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Izvršenom provjerom u operativnim evidencijama IS MUP-a utvrđeno je kako se okrivljenik vodi prijavljen na navedenoj adresi, a na koju adresu su mu poslani pozivi za ročišta. Sud je sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona poziv za raspravu okrivljeniku za 03.02.2026. istaknuo i na oglasnu ploču suda, te se dostava smatra uredno obavljenom.

3. Sud je proveo postupak u kojem je pročitao i izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, izvadak iz prekršajne evidencije, te je sud u svojstvu svjedoka saslušao oštećenog TE.

4. Saslušani svjedok TE izjavio je kako je kritične zgode upravljao osobnim vozilom Ulicom kneza Branimira, lijevom prometnom trakom za ravno, te je dolaskom do križanja sa Strojarskom cestom i Kružićevom ulicom ušao u isto na znak zelenog svjetla na semaforu, te se zaustavio u križanju budući je sa njegove lijeve strane sa sjevernog kolnika Ulice kneza Branimira iz prometne trake za ravno, teretno vozilo skrenulo u lijevo prema Strojarskoj cesti. Navedeno vozilo zaustavilo se u križanju prešavši tramvajske tračnice te je on vozaču istog vozila pokazao gestom "što radi", da bi isti krenuo s vozilom i prednjim dijelom vozila udario u njegov lijevi bočni dio, tj. vozačeva vrata. Nakon nesreće pokušao je zaustaviti vozača i pomaknuo je svoje vozilo, no navedeni vozač teretnog vozila nastavio je kretanje bez zaustavljanja. Uspio je zapamtiti naziv firme koja je pisala na kombi vozilu, a jedan od putnika iz tramvaja je zapamtio reg. navedenog vozila te mu ju je dao. Nakon toga pozvao je djelatnike policije.

5. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Iz Izvješća o poduzetom sastavljenog od strane I postaje prometne policije dana 13.01.2025. proizlazi da se prometna nesreća dogodila 24. prosinca 2024. u 07:15 sati u Zagrebu, Ulica kneza Branimira - Ulica Petra Kružića. PE je upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], sjevernim kolnikom Ulice kneza Branimira, lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s Ulicom Petra Kružića za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, iako ne smije, izvršio je radnju skretanja u lijevo na mjestu gdje je to zabranjeno prometnim znakom za obavezno skretanje ravno i prešao preko tramvajskih tračnica bez da se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te brzini i smjeru kretanja, uslijed čega se zaustavio na južnom kolniku Ulice kneza Branimira u lijevoj prometnoj traci okrenut u smjeru juga, pa je tom prilikom na njegov prednji dio vozila, lijevim bočnim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TE, južnim kolnikom Ulice kneza Branimira, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nesreće PE s teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje podatke i podatke o vozilu. Očevid prometne nesreće obavio je policijski službenik GE prilikom čega je sastavio Zapisnik o očevidu i izradio kroki skicu mjesta događaja. Na mjestu događaja zatekao je vozača osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] TE koji je izjavio kako se kretao kolnikom Branimirove ulice u smjeru istoka, lijevim prometnom trakom i bio zaustavljen zbog upaljenog crvenog svjetla na raskrižju s Kružićeom ulicom. Nakon što mu se upalilo zeleno svjetlo započeo je vožnju ravno i vidio kako se iz suprotnog smjera kreće bijeli kombi koji je skretao u lijevo iako ne smije na što je usporio vožnju kako bi vozaču objasnio da to ne smije raditi, a potom je tom prilikom došlo do okrznuća njegove lijeve bočne strane vozila. Nakon okrznuća bijeli kombi s natpisom VELE TABAK napustio je mjesto događaja. Dana 09.01.2025. po službenom pozivu u ovu postaju javio se PE, a s kojim je obavljen razgovor na okolnosti nastanak prometne nesreće, a teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] je pregledan i fotografiran. PE izjavio je kako je navedenog dana i vremena upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Branimirove ulice i kod raskrižja s Kružićevom ulicom skrenuo je u lijevo i zaustavio se na lijevoj traci za suprotan smjer prometa. Tada je na njegovu prednju stranu vozila naletio bijeli automobil čiji je vozač bio izrazito agresivan zbog čega je napustio mjesto događaja. Ne smatra se krivim za nesreću, ali priznaje da nije smio izvršiti skretanje u tom dijelu ceste. Pregledom teretnog automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na prednjem dijelu vozila pronađena su oštećenja koja po visini, intenzitetu i karakteristikama odgovaraju pronađenim oštećenjima na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka]. Od prometnog redarstva grada Zagreba oduzeta je snimka nadzorne kamere, a uvidom u snimku utvrđeno je kako je dana 24.12.2024. u 07:15 sati do prometne nesreće došlo na način opisan kao u činjeničnom opisu događaja.

7. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da su policijski službenici I Postaje prometne policije Zagreb izašli na mjesto događaja dana 24.12.2024 u 07:19 sati. Pregledom vozila marke Volkswagen, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja lijevog bočnog dijela i to prednja i zadnja vrata. Na vozilu marke Peugeot bijele boje, reg. oznaka [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja prednjeg dijela i to branik i nosač registarske oznake. Mjesto događaja je izmijenjeno na način da je PE s teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja. Dana 09.01.2025. po službenom pozivu ove Postaje javio se PE s kojim je obavljen razgovor na okolnost nastanak prometne nesreće, a teretni automobil [registarska oznaka] je pregledan i fotografiran. Pregledom teretnog automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na prednjem dijelu vozila pronađena su oštećenja koja po visini, intenzitetu i karakteristikama odgovaraju pronađenim oštećenjima na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], a uvidom u snimku utvrđeno je kako je dana 24.12.2024. u 07:15 sati do prometne nesreće došlo na način opisan kao u činjeničnom opisu događaja.

8. Pregledom skice mjesta događaja, razvidno je da je na istoj prikazano mjesto prometne nesreće, smjer kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

9. Na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.

10. Naime, do prvog kontakta između vozila došlo je između prednjeg dijela vozila kojim je upravljao okrivljenik i lijevog bočnog dijela vozila kojim je upravljao oštećenik. Na vozilu okrivljenika reg. oznaka [registarska oznaka] oštećen je prednji dio i to: branik i nosač registracijske oznake, dok je na vozilu oštećenika reg. oznake [registarska oznaka] oštećen lijevi bočni dio i to: prednja i zadnja vrata. Oštećenja na vozilima po visini, intenzitetu i karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim u ovoj prometnoj nesreći. Također se iskaz oštećenika podudara s nastalim oštećenjima na vozilima. Valja napomenuti da je okrivljenik koji je pozivan na predmetne rasprave svojim ponašanjem i odabirom propustio sudjelovati u ovom dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.

11. S obzirom na navedeno, provedeni postupak, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kritične zgode izvršio radnju skretanja u lijevo na mjestu gdje je to zabranjeno prometnim znakom za obavezno skretanje ravno, prešao je preko tramvajskih tračnica bez da se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te brzini i smjeru kretanja, uslijed čega prouzrokovao predmetnu prometnu nesreću i ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašen krivim. Kako je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, bio je u obvezi prije napuštanja iste oštećenom ostaviti svoje podatke (podatke o sebi i vozilu), a što okrivljenik nije učinio pa je i time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i za ovo djelo prekršaja proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

12. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

13. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer isti nije prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja pa se može očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 30. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku PE, [adresa],

2. Tužitelju PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje