Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-2777/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25- 4/111476, urbroj: 511-12-36-25-2 od 25. listopada 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura, koje je dužna platiti u roku od 8 dana.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da nije kažnjavana te da nije zaposlena jer stažira kao medicinska sestra u bolnici i svakodnevno koristi osobno vozilo kao jedini način prijevoza do bolnice. Moli sud da joj se kazna umanji i uvaži njezina žalba.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
4.1. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koja kazna s obzirom na raspon iste propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo te se kazna smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
4.2. Okrivljenica se upozorava da će se, ako u roku iz obaveznog prekršajnog naloga za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
5. Okrivljenica je proglašena krivom jer je upravljala osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u skladu sa Zakonom okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije što je nužno zbog otklanjanja od opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje. Međutim, obzirom da okrivljenica prema Potvrdi o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, nije prekršajno kažnjavana, ovaj Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, umjesto tri mjeseca na koji rok je bila izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu.
5.1. Duljina trajanja zaštitne mjere od jednog mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je svim okolnostima počinjenog prekršaja i opasnosti od istog.
5.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
6. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 30. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
