Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž R-57/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ninoslavu Pintariću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1120/2022-24 od 3. veljače 2026., 30. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice ČF i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1120/2022-24 od 3. veljače 2026. pod točkom I. izreke u dijelu kojim tužiteljici nije dosuđen daljnji trošak postupka u iznosu od 1.062,50,00 eura s pripadajućom zateznom kamatom.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice ČF za naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 312,50 eura.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja pod točkom I. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 270,00 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 3. veljače 2026. u roku od 15 dana.

2. Žalbu protiv dijela navedenog rješenja kojim joj nije priznat kao osnovan cjelokupni zahtjev za naknadu troška podnosi tužiteljica navodeći da rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra kako je u cijelosti uspjela u sporu jer se u konkretnom slučaju nije radilo o povlačenju tužbe već o uređenju tužbenog zahtjeva sukladno nalazu stalnog sudskog vještaka, a tužiteljica je u pogledu osnovanosti potraživanja uspjela u sporu. Predlaže ukinuti rješenje u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sud na ponovan postupak, podredno preinačiti pobijano rješenje na način da joj se dosudi trošak prema postavljenom zahtjevu. Potražuje i trošak sastava žalbe od 312,50 eura.

3. Žalba nije osnovana.

4. Na žalbene navode tužiteljice da se u konkretnom slučaju nije radilo o povlačenju tužbe već o uređenju tužbenog zahtjeva te ona nije povukla tužbu, valja odgovoriti kako je točno da ona nije povukla tužbu za iznos od 1.363,06 eura u ovoj pravnoj stvari, već je prvostupanjski sud dopunskom presudom poslovni broj Pr-1120/2022-20 od 17. travnja 2025. pravomoćno odbio tužiteljicu s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.363,06 eura i pripadajućom kamatom kao neosnovanim.

5. Slijedom navedenog odlučujući o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška postupka prvostupanjski sud je polazeći od odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) pravilno utvrdio kako je tužiteljica u osnovi svog zahtjeva uspjela u cijelosti, ali je u pogledu visine uspjela u iznosu od 110,16 eura, dok je njezin zahtjev za isplatu iznosa od 1.363,06 eura pravomoćno odbijen, slijedom čega je ocjenjujući uspjeh svake od stranaka u postupku u skladu s odredom čl. 154. st. 4. ZPP odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak zastupanja, dok je tužiteljici pravilno u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP u cijelosti dosudio trošak plaćenog vještačenja u iznosu od 270,00 eura kao nužno potreban za okončanje ovog postupka.

6. Slijedom svega navedenog, utvrđeno je da prvostupanjsko rješenje nema nedostataka i može se ispitati, radi čega nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, nisu ostvarene bitne povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je utvrđeno da nisu osnovani žalbeni razlozi koje tužiteljica ističe u žalbi i kako je materijalno pravo pravilno primijenjeno pa je stoga njezina žalba temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje o trošku u pobijanom dijelu, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

7. Temeljem odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka jer sa žalbom nije uspjela.

8. U nepobijanom dosuđujućem dijelu točke I. izreke i pod točkom točke II. izreke, prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 30. travnja 2026.

Sudac

Goran Škugor