REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-234/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/130734, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I, djev. ME, rođen **.**.1962., [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, monter uređaja industrijske elektronike, umirovljenik, s primanjima od cca 2000 Eura sa osnove mirovine, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, odlikovan – poručnik, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 3. listopada 2025. u 8:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 kao vlasnik vozila M1 marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-8/222749, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 17. rujna 2025. do 2. listopada 2025., dana 3. listopada 2025., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. kolovoza 2025.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 16. prosinca 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/130734, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 16. prosinca 2025., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na ročištu 17. ožujka 2026. (list spisa 12-14), iskazao je kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i naveo je da on i njegova supruga upravljaju predmetnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da povremeno njime upravlja i njegova kćer koja živi u [adresa], jer da povremeno tijekom ljetnih mjeseci dolazi u [adresa]. Okrivljenik je naveo kako je moguće da je dao podatke o osobi koja je upravljala vozilom na dan 5. kolovoza 2025., ali se sada ne sjeća sa sigurnošću. Moli sud da se uzme u obzir sve okolnosti iznijete u prigovoru i u obrani, posebno njegovo loše imovinsko stanje, jer mu supruga nema nikakva primanja, a uzdržava sina i kćer koji studiraju u Zagrebu te da je ratni vojni invalid, da mu je utvrđeno 70% trajnog invaliditeta. Nakon predočavanja povratnice (list spisa 9), okrivljenik je potvrdio da je on potpisao predmetnu pošiljku i da je 17. rujna 2025 bio u policiji i osobno preuzeo obavijest, a nakon predočavanja podataka o vozaču (list spisa 8), okrivljenik je potvrdio da je on potpisao predmetnu ispravu, ali da je podatke popunila djelatnica u policiji, nakon što joj je on rekao da se vozilom koriste on i članovi njegove obitelji te da ne zna tko je počinio prometni prekršaj.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku dostavnica/povratnica (list spisa 5 i 9), podatke o vozaču (list spisa 8) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4.1. Okrivljenik je u ostavljenom roku dostavio Obavijest o mirovinskim primanjima (list spisa 17) i rješenje Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji kojim mu se kao hrvatskom ratnom vojnom invalidu i dalje priznaje status hrvatskog ratnog vojnog invalida V skupine invaliditeta sa 70 posto tjelesnog oštećenja uslijed ranjavanja i oboljenja (list spisa 18-21).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, a koju obranu okrivljenika je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i pregledanim dostavnicama, iz kojih proizlazi da je okrivljenik zaprimio predmetnu obavijest, u kojoj je upozoren na dužnost dostavljanja podataka, a iz pročitanih podataka o vozaču proizlazi da okrivljenik nije dostavio zatražene podatke u zakonom propisanom roku, budući da je u podacima o vozaču navedeno kako se vozilom koriste i članovi njegove uže obitelji (supruga i kćer) te da ne zna tko je kritične prigode počinio prekršaj, što je i sam okrivljenik iskazao u svojoj obrani, a što se ne smatra dostavom vjerodosto jnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost, status hrvatskog ratnog vojnog invalida odnosno narušeno zdravstveno stanje, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

11. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 30. travnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljeniku: ME

3. U spis