Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-216/2025-6

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli, u pravnoj stvari tužitelja OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika: 1. RB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta dana 30. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj OB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo nekretnine oznake čest. br. 8084/6 ([adresa], dvorište, kuća, [adresa], 165m[2] ), K. O. [katastarska općina], broj Z. U. [broj ZK uloška], te se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, a sve uz istodobni izbris istog prava s dosadašnje uknjižbe, s imena: RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], Vlatka [adresa] i ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj OB u tužbi je naveo da je predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje prava vlasništva i ispravka uknjižbe čest.br. 8084/6 ([adresa], dvorište, kuća, [adresa]), 165 m[2] , Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koja je nastala je parcelacijom od matične čest. br. 8084/4 K. O. [katastarska općina], sve na temelju pravomoćne presude naslovnog suda poslovni broj P-2176/21 od 1. veljače 2024. godine.

2. Citiranom presudom Općinskog suda u Šibeniku utvrđeno je da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine prikazane na Geodetskoj situaciji koju je izradio ĆB ing, tvrtka Geolider d.o.o. 12. listopada 2021. godine, kao dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], P=165m[2] , A-B-C- D-A (koja Geodetska situacija je sastavni dio presude).

3. Tužitelj je pravo vlasništva stekao temeljem darovanja od svog oca AB pok. O, u naravi ograđeno zemljište, dvorište na kojem se nalazi pomoćni objekt, te se tužitelj u neometanom vlasničkom posjedu nastavno sa svojim prednicima nalazi od davnine.

4. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici čest. br. 8084/6 su upisani RB, tuženik ad.1 i LB, tuženik ad.2 svaki za ½ dijela.

5. Tuženik ad.1 RB u pismenoj izjavi ovjerenoj kod javne bilježnice Nives Mirčetić u Velikoj Gorici 20. veljače 2025. godine, pod brojem OV-676/2025 izjavio je da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja - (list 12 i 13 spisa).

6. Tuženik ad.2 LB u pismenoj izjavi ovjerenoj kod javne bilježnice Nives Mirčetić u Velikoj Gorici 20. veljače 2025. godine, pod brojem OV-675/2025 izjavio je da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja - (list 14 i 15 spisa).

7. Punomoćni tužitelja predložio je da sud donese presudu na temelju priznanja.

8. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a raspolaganje tuženika nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. u svezi odredbe članka 312. stavka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92 , 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP-a) odlučeno kao u izreci.

9. Sud nije odlučivao o parničnom trošku, jer tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 30. travnja 2026.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24, 136/24).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a)

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, odvjetniku Šimi Mrdeži

- punomoćniku za primanje pismena tuženika, odvjetniku Josipu Petkoviću u Šibeniku

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)