REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] L 5

Poslovni broj: Us I-734/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja First Blue Time j.d.o.o., OIB: 98078323916, iz [adresa], koje zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Garankić i partneri, odvjetnici u Poreču, Ulica Pietra Kandlera 8b, protiv tuženika Istarske županije, OIB: 90017522601, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, radi uklanjanja, 30. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-363-08/24-01/67, URBROJ: 2163-18-09/5-25-3 od 2. travnja 2025. i rješenja Upravnog odjela za komunalni sustav Grada Poreča–Parenzo, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka za komunalno redarstvo KLASA: UP/I-363- 04/23-01/09, URBROJ: 2163-6-05/29-24-3 od 26. travnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Upravnog odjela za komunalni sustav Grada Poreča–Parenzo, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka za komunalno redarstvo KLASA: UP/I-363-04/23-01/09, URBROJ: 2163-6-05/29-24-3 od 26. travnja 2024. toč. 1. izreke naloženo je korisniku – jednostavnom trgovačkom društvu First Blue Time j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] da sa dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukloni 2 (dvije) samostojeće fiksne tende na čeličnoj konstrukciji (dimenzija 4,0 x 7,0 metara i 3,7 x 10,00 metara) koje su postavljene ispred ugostiteljskog objekta La plage i koja natkriva terasu istog ugostiteljskog objekta, u roku od 40 (četrdeset) dana od dana primitka tog rješenja. Toč. 2. izreke predmetnog rješenja utvrđeno je da će u slučaju da izvršenik ne postupi po toč. 1. izreke, Grad Poreč–Parenzo provesti izvršenje tog rješenja putem treće osobe na trošak i odgovornost izvršenika; toč 3. izreke je dalje utvrđeno da upravno tijelo može umjesto izvršenja rješenja putem treće osobe pristupiti izvršenju rješenja prisilnim izvršenjem nenovčanih obveza novčanom kaznom sukladno odredbi čl. 142. Zakona o općem upravnom postupku, a točkom 4. izreke da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

2. Tuženik je pobijanim rješenjem KLASA: UP/II-363-08/24-01/67, URBROJ: 2163-18-09/5-25-3 od 2. travnja 2025. odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv citiranog prvostupanjskog rješenja.

3. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost citiranih odluka. Pozivajući se na sadržaj Elaborata urbane opreme starogradske jezgre te pripadajuće Odluke o urbanoj opremi starogradske jezgre grada Poreča–Parenzo, navodi kako je postojeće uređenje postavljanje tendi i terasa nelogično te pod-regulirao, a istovremeno se istim faktično ne postiže nikakva svrha očuvanja povijesnih građevina unutar starogradske jezgre. Ističe kako je tužitelj angažirao ovlaštenog inženjera građevinarstva, temeljem čijeg mišljenja je odlučio postaviti predmetnu tendu na navedeni način. U slučaju postavljanja urbane opreme kako je to predloženo naprijed navedenom Odlukom i Elaboratom, tužitelj smatra kako bi nepotrebno riskirao život i zdravlje svojih radnika, posjetitelja i ostalih prolaznika uzimajući u obzir jačinu vjetra koja se razvija na predmetnom području i bojazan da takva prirodna sila poruši urbanu opremu koja ne bi bila pričvršćena čvrsto na tlo. Sve navedeno govori u prilog činjenici da je tenda u konkretnom slučaju zakonito postavljena jer niti u estetskom niti u funkcionalnom smislu ne nagrđuje vizuru starogradske jezgre, u smislu Općih konzervatorskih smjernica te ista ostvaruje svoju svrhu. Nadalje, tužitelj ističe da problematika postavljanja tendi/nadstrešnica ne bi bila u nadležnosti tuženika, sve i kada bi se utvrdilo da postoji kakva nepravilnost, što tužitelj u cijelosti osporava. Naime, u predmetnom upravnom postupku, tuženik nije bio nadležan donositi rješenja kojima nalaže uklanjanje nadstrešnica, niti je ovlašten određivati bilo kakve druge sankcije. To iz razloga što je riječ o konstrukciji koja je trajno povezana s građevinom pa shodno tome ovdje prvostupanjsko tijelo i drugostupanjsko tijelo nisu uopće bili nadležni postupati, već je tu nadležna eventualno građevinska inspekcija.

4. Tužbenim zahtjevom predlaže sudu donošenje presude kojom se poništava pobijano rješenje tuženika kao i rješenje prvostupanjskog upravnog tijela. Ujedno je zatražena naknada troškova ovog spora.

5. Tuženik je u odgovoru na tužbu ustrajao kod navoda iz obrazloženja pobijanog rješenja, predlažući odbijanje tužbenog zahtjeva.

6. Sud je održao ročište za raspravu 22. travnja 2026., na koje je pristupio zamjenik opunomoćenika tužitelja, a kako je tuženik uredno pozvan, sud je ne našavši razloga za odgodu, ročište održao u njegovu odsustvu. Na navedenom ročištu zamjenik opunomoćenika tužitelja ustrajao je u cijelosti kod navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva te svih dokaznih prijedloga. Posebice je istaknuo kako tuženik nije nadležan donositi rješenja kojima nalaže uklanjanja nadstrešnica niti je ovlašten određivati bilo kakve druge sankcije. To iz razloga što je riječ o konstrukciji koja je trajno povezana s građevinom pa shodno tome ovdje tuženik, dakle drugostupanjsko niti prvostupanjsko tijelo nisu uopće bili nadležni postupati. Predložio je u ovom sporu provesti dokaz saslušanjem tužitelja kao i ostalih ranije navedenih dokaza te po provođenju istih usvojiti tužbeni zahtjev.

7. U cilju ocjene zakonitosti pobijanih rješenja sud je u tijeku spora izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog postupka i ovog spora. Sud nije u sporu provodio daljnji dokaz predložen od strane tužitelja – njegovim saslušanjem, obzirom je sve odlučne činjenice za donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari mogao nedvojbeno utvrditi na temelju postojeće dokumentacije sadržane u spisu predmeta upravnog postupka i ovog spora.

8. Na temelju razmatranja svih spornih pravnih pitanja, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Odredbom čl. 112. st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne Novine" broj: 68/18, 110/18, 32/20) propisano je da u provedbi nadzora nad provedbom odluke o komunalnom redu komunalni redar ima pravo i obvezu rješenjem ili na drugi propisani način narediti fizičkim i pravnim osobama mjere za održavanje komunalnog reda propisane odlukom o komunalnom redu odnosno druge mjere propisane zakonom.

10. Odredbom čl. 16. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Poreča – Parenzo ("Službeni glasnik Grada Poreča–Parenzo" broj: 22/19 i 16/20, dalje: Odluka o komunalnom redu Grada Poreča–Parenzo) propisano je da se na području Grada, na javnim površinama, na zgrade, stupove javne rasvjete, metalne konstrukcije, zemljište i druge prostore mogu postavljati natpisi, reklame, urbana oprema i signalizacija isključivo na temelju odobrenja nadležnog upravnog odjela Grada, a prema važećoj zakonskoj regulativi. Stavkom 4. istog članka propisano je da se načela, postupak, uvjeti i druga pitanja održavanja komunalnog reda u svezi postavljanja oznaka, uređaja, urbane opreme i signalizacije u centru naselja Poreč ureduju posebnim Općim aktom predstavničkog tijela.

11. Odredbom čl. 94. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Poreča–Parenzo propisano je da se predmeti koji su na javnoj i drugoj površini, na zgradama i objektima postavljeni suprotno odredbama te Odluke ili drugih općih akata, odnosno bez odobrenja nadležnog gradskog upravnog tijela, smatraju protupravno postavljenim predmetima, te je stavkom 2. istog članka propisano da će komunalni redar rješenjem naložiti uklanjanje predmeta iz prethodnog stavka tog članka.

12. Dakle, odredba čl. 16. st. 4. te odredba čl. 94. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Poreča–Parenzo upućuju na primjenu drugog općeg akta, odnosno, upućuju na Odluku o urbanoj opremi starogradske jezgre Grada Poreča–Parenzo.

13. Odredbom čl. 1. Odluke o urbanoj opremi starogradske jezgre Grada Poreča–Parenzo propisano je da se tom odlukom utvrđuju načela, postupak, uvjeti i druga pitanja održavanja komunalnog reda u svezi postavljanja oznaka, uređaja, urbane opreme i signalizacije starogradske jezgre grada Poreča–Parenzo.

14. Odredbom čl. 2. iste Odluke propisano je da je sastavni dio te Odluke Elaborat urbane opreme starogradske jezgre grada Poreča (dalje u tekstu: Elaborat urbane opreme starogradske jezgre grada Poreča) izrađen od ABCD d.o.o., Ulica 8. marta 1, Poreč, za kojeg je izdana Suglasnost od strane Ministarstva kulture, Uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela u Puli KLASA: 612-08/19-23/3313, URBROJ: 532-04-02-10/1-20-05 od 19. veljače 2020.

15. Nadalje, odredbom čl. 9. Odluke o urbanoj opremi starogradske jezgre Grada Poreča–Parenzo propisano je da se pri postavljanju natpisa, oznaka, uređaja i svih elemenata urbane opreme na području registriranih kulturno-povijesnih cjelina primjenjuje Zakon o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara odnosno korisnici prostora dužni su ishoditi odobrenje nadležnog Konzervatorskog odjela za postavljanje.

16. Isto tako, prema čl. 12. Odluke o urbanoj opremi starogradske jezgre Grada Poreča–Parenzo nadzor nad provedbom te Odluke provode komunalni redari nadležnog gradskog upravnog tijela (st. 1.). Komunalni redari poslove nadzora obavljaju sukladno zakonu kojim se ureduje komunalno gospodarstvo, posebnim propisima i toj Odluci (st. 2.). Komunalni redar ovlašten je rješenjem narediti fizičkim osobama, fizičkim osobama – obrtnicima i pravnim osobama radnje u svrhu održavanja komunalnog reda i poštivanje odredbi Odluke o urbanoj opremi starogradske jezgre grada Poreča–Parenzo (st. 3.).

17. Iz spisa upravnog postupka slijedi da se nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi na području kulturno-povijesne cjeline Grada Poreča upisane u Registar kulturnih dobara RH – Listu nepokretnih kulturnih dobara pod brojem Z-2544, rješenjem KLASA : UP/l-612-08/06-06/0042, URBROJ: 532-04-01-1/4-06-2 od 23. veljače 2006.

18. Uvidom u Elaborat urbane opreme starogradske jezgre grada Poreča, čiji je sastavni dio kartografski prilog s prikazom zona zaštite starogradske jezgre grada Poreča, razvidno je da se predmetna k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi unutar druge zone zaštite.

19. Nadalje, iz spisa upravnog postupka slijedi da je donošenju prvostupanjskog rješenja prethodio očevid komunalnog redara na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] 23. travnja 2024., kojem je prisustvovao i tužitelj, kojom prilikom je utvrđeno da su na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavljene dvije samostojeće tende na čeličnoj konstrukciji dimenzija 4,0 x 7,0 m i 3,7 x 10,0 m, za potrebe ugostiteljskog objekta La Plage, koje natkrivaju terasu istog ugostiteljskog objekta, korisnika društva First blue time j.d.o.o., bez odobrenja Konzervatorskog odjela i bez odobrenja Upravnog odjela za komunalni sustav Grada Poreča, kojom prilikom je tužitelj na zapisnik izjavio da će pokušati ishoditi rješenje nadležnog konzervatorskog odjela, te je zapisnik, bez primjedbi, u svojstvu stranke potpisao.

20. Temeljem navedenog, odnosno spisu priležeće dokumentacije i fotodokumentacije lica mjesta, slijedi da se u konkretnom slučaju radi o zahvatu postavljanja urbane opreme na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno, dvije samostojeće fiksne tende s metalnom konstrukcijom dimenzija 4,0 x 7,0 m i 3,7 x 10,0 m, koje su postavljene bez prethodno ishodovanog odobrenja nadležnog Konzervatorskog odjela, a time protivno obligatornoj odredbi čl. 9. Odluke o urbanoj opremi starogradske jezgre Grada Poreča–Parenzo, posljedično i protivno čl. 16. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Poreča.

21. Pri tome su tužbeni navodi tužitelja, kojima isti iznosi subjektivnu ocjenu mjerodavnih propisa, neodlučni za primjenu istih, obzirom se radi o propisima koji su važeći i na snazi u vrijeme donošenja pobijanih odluka. Isto se odnosi i na mišljenje ovlaštenog inženjera građevinarstva. Naime, ono što je odlučno u navedenom slučaju je izostanak od strane tužitelja prethodnog ishođenja odobrenja nadležnog konzervatorskog odjela za postavljanje tenda, odnosno odobrenja nadležnog upravnog odjela grada. Zaključno i nastavno na navedeno, ukazuje se kako sud nije cijenio osnovanima niti prigovore tužitelja vezano za utvrđenje upravnih tijela da se u konkretnom slučaju radi o tendama kao elementu urbane opreme, a ne o građenju nadstrešnica. Osobitu ne o konstrukciji koja je povezana s građevinom kako to tvrdi tužitelj na ročištu u ovom sporu, obzirom je iz fotografija razvidno da se radi o samostojećim tendama. Činjenica da se u konkretnom slučaju radi upravo o elementima urbane opreme koji podliježu ranije citiranim propisima, proizlazi iz slika koje su sastavni dio zapisnika sastavljenog dana 23. travnja 2024. u sklopu upravnog postupka, kao i usporedivih slika koje su sastavni dio Elaborata urbane opreme starogradske jezgre grada Poreča i to dijela koji se odnosi na tende. Stoga su i prigovori tužitelja vezani za nenadležnost otklonjeni kao neosnovani.

22. Slijedom navedenog, pobijana odluka tuženika, kojom je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, ocjenjena je zakonitom te je na temelju odredbe čl. 116. st. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 i 39/26, dalje ZUS) tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan te odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

23. Tužitelj je postavio i zahtjev za naknadu troškova ovog spora. Međutim, kako isti nije uspio u ovom sporu to mu na temelju odredbe čl. 147. st. 1. ZUS-a ne pripada pravo na naknadu troškova ovog spora. Stoga je odbijen navedeni zahtjev tužitelja i odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Rijeci 30. travnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

– opunomoćenicima iz Odvjetničkog društva Garankić i partneri, odvjetnici u Poreču,

Ulica Pietra Kandlera 8b

– Istarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje i gradnju, Pula, Riva 8