Republika Hrvatska

Poslovni broj:Pp-5002/2026-4

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR, zastupanog po branitelju Vinku Ljubičiću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Ljubičić Vrdoljak&Partneri iz Splita, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/26-2/11371, Urbroj: 511- 12-25-26-1 od 14. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika, 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UR OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. U i O, rođen **.**.1985.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima oko 7000,00 eura, rastavljen, otac četvero djece od toga troje maloljetno, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 14. ožujka 2026. godine u 20:50 sati u mjestu Donji Humac, općina Nerežišća, ulica Donji Humac upravljao vozilom M1 marke "Bmw", registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 0,61 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik ispitan na ročištu naveo je kako je točno da je dana 14. ožujka 2026. u 20:50 sati u mjestu Donji Humac upravljao vozilom iako je imao izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi u iznosu od 0,61 g/kg. Sjeća se da je te večeri poslije posla se išao presvući kući iz radnog odjela kako bi otišao kući u lokalni restoran međutim na putu su ga zaustavili policijski službenici te mu je utvrđena predmetna koncentracija alkohola u krvi a on im je rekao da je jeo griotte i da je pio viski jučer. Predmetni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbe. Zaista mu je žao zbog počinjenog prekršaja, obećava da neće ubuduće činiti nikakve prekršaje. Novčanu kaznu prihvaća međutim moli da mu se ne oduzme vozačka dozvole jer mu je ona potreba za potrebe svog obrta za poslove održavanje radnih strojeva u kamenolomima pa onda često je na terenu posebnu u kamenolomu u Pučišćima. S obzirom da posjeduje vozačku dozvolu dugi niz godina smatra se uzornim sudionikom u prometu koji pazi na sigurnost svoju i drugih u prometu.

4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 19. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 14. ožujka 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 14. ožujka 2026. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 29. travnja 2026.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Odredbom članka 199.stavka 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim vozilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljenikovom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u visini 0,61 g/kg. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

10.Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršaja, iskazano kajanje zbog istog, a dok je kao otegotnu okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predloženom minimumu novčane kazne propisane za predmetni prekršaj kako je to predloženo u optužnom aktu, smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12.Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenik iskazao kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

14. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 30. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić ,v.r

Marijana Ostojić Kavain ,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju i u spis.