Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, Klasa: 211-07/26-5/6886, Ur. broj: 511-15-10-26-1 od 18. ožujka 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 29. travnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 30. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KT, sin K i A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], br. 3, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, SSS, medicinski tehničar, zaposlen, primanja 1.700,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 4. rujna 2025. godine u 08,20 sati u Vinkovcima, Glagoljaška ulica 27 B, u službenim prostorijama PU Vukovarsko-srijemske na šalteru za izdavanje osobnih dokumenata, za vrijeme dok su bile prisutne i druge osobe, remetio javni red i mir na način da je državnoj službenici AT, koja je obavljala službene poslove, vikao: "Kako ste bezobrazni, zašto ne dajte čovjeku broj telefona, sad ako ti nije gotova osobna u Vukovaru vrati se ovdje na šalter i jebi joj mater",
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 4.9.2025. oko 08,20 sati u [adresa], u [adresa] u zgradi policijske uprave Vukovarko-srijemske na šalteru za izdavanje osobnih iskaznica nalazio se u redu i ispred njega je u tom trenutku stajao jedan stariji čovjek i vidio je da je potpuno dezorijentiran i kada je pitao službenicu na šalteru da je bio u Vukovaru i da su ga uputili u [adresa] da podigne osobnu iskaznicu, ta službenica mu je vrlo drsko i kratko odgovorila da mora opet u Vukovar i uopće se nije potrudila da mu to pojasni i kako je taj čovjek bio starije dobi i potpuno dezorijentiran, njemu ga je bilo žao i tada se on obratio toj službenici i pitao ju je može li mu dati broj telefona, na što je ona drsko odgovorila da mu je nađen broj telefona i tada je on toj službenici povišenim tonom odnosno viknuo: "Kako ste bezobrazni, zašto ne dajte čovjeku broj telefona, sad ako ti nije gotova osobna u Vukovaru vrati se ovdje na šalter i jebi joj mater", a za to vrijeme na šalteru je bilo još osoba koje su čekale red i čak su mu neki dali podršku. Svjestan je da nije trebao povisivati ton no jednostavno ga je isprovociralo ponašanje te službenice koja je također povisila ton prema njemu, jednostavno je reagirao u afektu, bio je ljut na takvo ponašanje u ustanovi gdje su službenici dužni objasniti strankama što im nije jasno. Okrivljenik je molio da se kod donošenja odluke uzme u obzir da nije kažnjavan, da je njegova plaća većim dijelom opterećena kreditom, podstanar je i otac troje malodobne djece.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje AT, zapisnik o ispitivanju svjedokinje VT, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KT, obavijest o počinitelju prekršaja i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
4. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike remetio javni red i mir u službenim prostorijama Pu Vukovarsko-srijemske na šalteru za izdavanje osobnih iskaznica, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta tzv. ograničeno otvoreno javno mjesto, tj. ono mjesto koje je po funkciji namijenjeno neodređenom krugu građana, u određeno radno vrijeme, a s obzirom da se radi o inkriminiranom događaju u vrijeme redovnog radnog vremena i da je pristup na to mjesto bio dozvoljen i moguć, takvo mjesto ima značaj javnog mjesta.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 4. rujna 2025. godine u 08,20 sati u [adresa], u službenim prostorijama PU Vukovarsko-srijemske na šalteru za izdavanje osobnih dokumenata, za vrijeme dok su bile prisutne i druge osobe, remetio javni red i mir na način da je državnoj službenici AT, koja je obavljala službene poslove, vikao: "Kako ste bezobrazni, zašto ne dajte čovjeku broj telefona, sad ako ti nije gotova osobna u Vukovaru vrati se ovdje na šalter i jebi joj mater" te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.700,00 eura koja su većim dijelom opterećena kreditom i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 30. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
