Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-47/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ČG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije vlasnik obrta [obrt], obrt za usluge, vlasnik CG, [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, iznos 842,68 EUR (osamsto četrdeset dva eura i šezdeset osam centi), zajedno sa zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje kamate teku:

- na iznos 33,52 EUR od 1. siječnja 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. ožujka 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. travnja 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. svibnja 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. lipnja 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. rujna 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. studenog 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. prosinca 2024. pa do isplate,

- na iznos 36,74 EUR od 1. siječnja 2025. pa do isplate,

- na iznos 40,92 EUR od 1. veljače 2025. pa do isplate,

- na iznos 40,92 EUR od 1. ožujka 2025. pa do isplate,

- na iznos 40,92 EUR od 1. travnja 2025. pa do isplate,

- na iznos 40,92 EUR od 1. svibnja 2025. pa do isplate,

- na iznos 40,92 EUR od 1. lipnja 2025. pa do isplate,

- na iznos 40,92 EUR od 1. srpnja 2025. pa do isplate,

- na iznos 40,92 EUR od 1. kolovoza 2025. pa do isplate,

- na iznos 40,92 EUR od 1. rujna 2025. pa do isplate,

- na iznos 40,92 EUR od 1. listopada 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, troškove parničnog postupka u iznosu 227,32 EUR (dvjesto dvadeset sedam eura i trideset dva centa), zajedno sa zateznim kamatama od 30. travnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa 842,68 EUR na ime neplaćene naknade za javno korištenje glazbenih djela, jer je tuženik iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je o tome zaključio sporazum s tužiteljem.

2. U tužbi navodi da je, kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava, ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP, za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF, a ističe da bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma.

3. Dalje navodi da je tuženik bez odobrenja tužitelja javno koristio autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme u svom ugostiteljskom objektu – caffe baru „ [obrt]“, [adresa], u razdoblju od 1. prosinca 2023. do 30. rujna 2025., a što su utvrdili ovlašteni zastupnici tužitelja prilikom vršenja kontrola u predmetnom ugostiteljskom objektu.

4. Tužitelj navodi da su kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih materijala (Narodne novine, broj: 80/92, 72/93, 29/95, 50/95, 1/97, 75/97 i 167/03, Hrvatski glasnik intelektualnog vlasništva 14, 1/2007), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (Narodne novine, broj 1/97, Hrvatski glasnik intelektualnog vlasništva 14, 1/2007), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (Narodne novine, broj br. 116/00 i 167/03, Hrvatski glasnik intelektualnog vlasništva 14, 1/2007) uzete činjenice da se radi o caffe baru kapaciteta do 30 osoba, s krajem radnog vremena do 24 sata, u gradu odnosno općini s manje od 10.000 stanovnika – kategorija C.

5. Tužitelj ističe da se u odnosu na tuženika primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. c) Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. c) Pravilnika o izvođačkoj naknadi te Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. c) Pravilnika o fonogramskoj naknadi.

6. U skladu s tako utvrđenim kriterijima tuženiku je određena mjesečna naknada za priopćavanje javnosti predmeta zaštite u njegovom ugostiteljskom objektu u iznosu 33,52 EUR za razdoblje prosinca 2023. (29,66 EUR + PDV 13% 3,86 EUR), u iznosu 36,74 EUR za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024., za svaki mjesec (32,51 EUR + PDV 13% 4,23 EUR) i za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 30. rujna 2025. u iznosu 40,92 EUR za svaki mjesec (36,21 EUR + PDV 13% 4,71 EUR).

7. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao 25. kolovoza 2023., 21. ožujka 2024. i 12. svibnja 2025.

8. Tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela za razdoblje za koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe.

9. U odnosu na tuženikov ugostiteljski objekt tužitelj je za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. studenog 2023. protiv tuženika vodio postupak pred ovim sudom pod brojem P-386/2023, u kojem predmetu je i priložen zapisnik o kontroli od 25. kolovoza 2023. pa se u odnosu na taj objekt tužitelj poziva na kontinuitet javnog priopćavanja i činjenicu da tuženik nije obavijestio tužitelja o promjeni načina korištenja.

10. Tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će se naložiti tuženiku da tužitelju isplati neplaćenu naknadu za javno korištenje glazbenih djela u utuženom iznosu zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća pojedinačnih mjesečnih iznosa do isplate te kojom će se naložiti tuženiku naknada troškova parničnog postupka tužitelju sa zateznim kamatama.

11. Na temelju odredbe članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku uz poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu, kojom prilikom je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno da će sud donijeti presudu zbog ogluhe u slučaju da tuženik ne podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je odredio sud.

12. Odredbom članka 331.b stavka 1. ZPP-a propisano je da će u slučaju nepodnošenja odgovora na tužbu u određenom roku sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) i to ako su kumulativno ispunjene sljedeće pretpostavke: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu protivne dokazima koje je tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

13. Sud je na temelju odredbe članka 285. stavka 2. ZPP-a tuženiku odredio rok od 30 dana za podnošenje pisanog odgovora na tužbu, a koji rok se računa od dostave tužbe.

14. Tuženiku je uredno dostavljena tužba uz poziv za davanje odgovora na tužbu 12. ožujka 2026., a što proizlazi iz dostavnice koja se nalazi u spisu.

15. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku koji mu je odredio sud, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

16. Kako su ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 331.b stavka 1. ZPP-a sud je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev.

17. Naime, odredbom članka 492.a ZPP-a određeno je da će sud u postupku pred trgovačkim sudovima utvrditi odlučne činjenice, u pravilu, na temelju isprava.

18. Slijedom navedenog, sud je na temelju materijalne dokumentacije – uvidom u izvadak iz obrtnog registra za tuženika (list 8 spisa), ispise izdanih R1 računa (list 9 spisa), ispise evidencijskih kartica (list 10-11 spisa), zapisnike o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela (list 12-13 spisa), ispise izdanih upozorenja i dopis upozorenja (list 14 i 15 spisa), utvrdio da je tužitelj učinio vjerojatnim postojanje predmetne tražbine, odnosno da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

19. Sud je tijekom postupka utvrdio da je tužitelj organizacija za kolektivno ostvarivanje prava u smislu odredbe članka 224. stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, 111/21.).

20. Iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela (list 12-13 spisa) proizlazi da je tuženik bez odobrenja tužitelja, kao udruge autora, javno koristio autorska glazbena djela i snimljene izvedbe umjetnika izvođača u svom ugostiteljskom objektu u razdoblju od 1. prosinca 2023. do 30. rujna 2025. Tužitelj je tuženiku odredio mjesečnu naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite u navedenom objektu u navedenom razdoblju prema gore navedenim utvrđenim Pravilnicima te ga je pozvao da naknadu plati izdavanjem R1 računa, a osim toga mu je uputio i upozorenja zbog neplaćanja. Iz spisa ne proizlazi da je tuženik na bilo koji način osporavao utuženu tražbinu, zbog čega je sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

21. Nadalje, prema odredbi članka 233. stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade.

22. Tužitelj je, kako je razvidno iz navedenih zapisnika, vršeći kontrole javne izvedbe u ugostiteljskom objektu, utvrdio da tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, u smislu gore citirane odredbe.

23. Odluka o trošku temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. i 2. ZPP-a pa je tužitelju dosuđen trošak u ukupnom iznosu 227,32 EUR, odnosno za sastav tužbe u iznosu 150,00 EUR, uz pripadajući PDV od 37,50 EUR u skladu s Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23., 107/ 25.), kao i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 19,91 EUR i u istom iznosu za presudu zbog ogluhe, u skladu s Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, 37/23.) i odredbom članka 7. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, 118/18., 51/23.).

24. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka temelji se na odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 30. travnja 2026.

Sutkinja

Željka Matijević

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom Trgovačkom sudu RH u roku od 15 dana putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja, na temelju odredbe članka 353. stavka 2. ZPP-a.