REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P Ob-1112/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Škola za medicinske sestre [adresa] iz [adresa], OIB: 54194651959, zastupane po punomoćniku Zoranu Galiću, odvjetniku u Zagrebu, radi činidbe, nakon ročišta za glavnu raspravu održanog i zaključenog dana 1. travnja 2026 godine u prisutnosti tužitelja osobno uz zamjenika punomoćnika odvjetnika Luku Mlinarića i punomoćnika tuženika odvjetnika Zorana Galića, dana 30. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Školi za medicinske sestre [adresa] sa sjedištem u [adresa], OIB: 54194651959, izraditi i dostaviti tužitelju DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], potvrdu – obavijest sa podacima o obrazovanju njegovog punoljetnog djeteta HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu 606,18 Eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude 30. travnja 2026. godine do isplate, a obračunava se po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europska središnje banke, sve u roku 15 dana.

III Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je otac HG, koji se školovao kod tuženika. Kako obveza plaćanja uzdržavanja punoljetnog djeteta traje tijekom njegovog školovanja, tužitelj je od tuženika zatražio obavijest/potvrdu o statusu svog sina, odnosno potvrdu iz koje bi mogao utvrditi da li se njegov sin još uvijek školuje ili je ispisan. Po istom tuženik odbija postupiti, iako je tužitelj obrazložio svoj pravni interes.

1.1. Kako tuženik odbija postupiti po navedenome, tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će tuženiku biti naloženo da mu dostavi traženu potvrdu, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbenom zahtjevu te ističe prigovor nenadležnosti ovog suda. Tuženik je javna ustanova, te u obavljanju djelatnosti izdavanja potvrda, svjedodžbi i drugih javnih isprava postupa u okviru ovlasti propisanih Zakonom o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, te sukladno Zakonu o općem upravnom postupku.

2.1. Ističe i prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja budući je prema navodima tužbe jasno da je njegov sin HG punoljetna osoba koja traženu potvrdu može ishoditi sama. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev te naložiti da mu tužitelj nadoknadi parnični trošak.

3. Na ročištu održanom dana 1.4.2026. godine stranke su se suglasile da se odluka donese prema stanju spisa jer je riječ o pravnom pitanju.

4. Nije sporno da je tužitelj otac HG, te je prema rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1484/2022 od 23.8.2022. godine razveden brak između tužitelja DG i njegove bivše supruge BG. Istim rješenjem odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20.7.2022. godine koji je sastavni dio rješenja o razvodu braka, a prema kojem je postoji obveza plaćanja uzdržavanja tužitelja za sina HG u iznosu 1.600 kn mjesečno.

4.1. HG je punoljetna osoba, rođen **.**.2005. godine.

5. Prema čl. 290 Obiteljskog zakona, propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih, te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Punoljetno dijete koje je završilo rečeno obrazovanje, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršio dvadeset šest godina. Obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta prestat će i prije isteka godine dana od prestanka obrazovanja u trenutku kada dijete navrši dvadeset šest godina. Punoljetno dijete koje zbog teške bolesti ili invaliditeta nije sposobno za rad, roditelji su dužni uzdržavati dok ta nesposobnost traje. Roditelj djeteta ima pravo od djeteta, nadležnih tijela i pravnih osoba tražiti i dobiti podatke o djetetovu obrazovanju, odnosno zaposlenju. Smatra se da učenik, odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kad zbog opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske, odnosno akademske godine.

5.1. Iz citiranog zakonskog članka, upravo je temeljem čl. 290 st. 5 Obiteljskog zakona propisana pravna osnova tužitelja, da kao roditelj koji je dužan uzdržavati svoje punoljetno dijete tijekom njegova školovanja, traži od tuženika te podatke. Pravni interes tužitelj je dokazao dostavljenom dokumentacijom koju je uz dopise predočio tuženiku, te isti neosnovano odbija izdati traženu potvrdu.

5.2. Iako točno navodi tuženik da sin tužitelja kao punoljetna osoba potvrdu može ishoditi sam, očito to odbija učiniti pa je radi zaštite prava svih sudionika u postupku isto naloženo tuženiku temeljem gore navedene odredbe Obiteljskog zakona.

6. Prema čl. 154 Zakona o parničnom postupku, tuženiku je naloženo da tužitelju nadoknadi prouzročeni parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora naznačenoj u iznosu 1.327,01 Euro. Tužitelju je prema Tbr. 7 toč. 1 priznat trošak sastava tužbe u vrijednosti 100 bodova a prema Tbr. 9 toč. 1 OT trošak zastupanja na ročištu 1.4.2026. u vrijednosti 100 bodova. Ukupno je priznat trošak zastupanja od 200 bodova ili 400 Eura, što uvećano za 25 % PDV-a iznosi 500 Eura. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu 53,09 Eura i na presudu 53,09 Eura, te mu je ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu 606,18 Eura.

6.1. Prema istom čl. 154 ZPP-a, tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadom parničnog troška.

U Zagrebu, 30. travnja 2026. godine

S u d a c:

Tea Golub

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Tužitelju po pun. uz nalog za sudsku pristojbu na tužbu 53,09 Eura i nalog za sudsku pristojbu na presudu 53,09 Eura

- Tuženiku po pun.