Poslovni broj: Povrv-1552-2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, zastupani po opunomoćeniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Zoranu Galiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, dana 30. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vanje Popov Kalac iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-165/2023. od 16. studenog 2023. u dijelu kojim je tuženiku VB naloženo tužitelju isplatiti iznos od 271,26 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom i to:
- na iznos od 18,59 EUR od 25. listopada 2022.,
- na iznos od 25,60 EUR od 15. prosinca 2022.,
- na iznos od 45,35 EUR od 30. prosinca 2022.,
- na iznos od 49,93 EUR od 28. siječnja 2023.,
- na iznos od 49,29 EUR od 24. veljače 2023.,
- na iznos od 43,44 EUR od 24. ožujka 2023.,
- na iznos od 39,06 EUR od 25. travnja 2023., pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 323,02 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2026. do isplate po stopi
Poslovni broj: Povrv-1552-2024-7
koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 10. srpnja 2023. javni bilježnik Vanja Popov Kalac iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-165/2023. dana 16. studenog 2023., kojim je naloženo I ovršeniku sada tuženiku VB i II ovršeniku PB isplatiti tužitelju iznos od 271,26 EUR sa zateznom kamatom, uz naknadu troška ovršnog postupka.
2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na dospjele račune za isporučenu toplinsku energiju za razdoblje od mjeseca rujna 2022. do ožujka 2023..
3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik VB je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem osporava osnov i visinu potraživanja, ističe prigovor promašene pasivne legitimacije budući ista nije u cijelosti vlasnica nekretnine kojoj je isporučen plin, ističe prigovor zastare, prigovara da nije zaprimila utužene račune te prigovara troškovima postupka. U daljnjem tijeku postupka ističe da ne koristi niti boravi u nekretnini na predmetnoj adresi.
4. Povodom prigovora tuženika VB razdvojen je postupak u odnosu na istu te je ovosudnim rješenjem poslovni broj Povrv-1552/2024-2. od 15. siječnja 2025. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ).
5. Tužitelj je u podnesku od 5. ožujka 2025. u cijelosti ostao kod utuženog potraživanja u iznosu od 271,26 EUR zajedno sa zateznom kamatom i troškovima postupka, očitovao se na prigovore tuženika, te dostavio dokumentaciju na kojoj temelji svoje tvrdnje.
6. S obzirom da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno, jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu s čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), to je izvršen uvid u priloženu dokumentaciju i to Izvadak iz poslovnih knjiga od 6. srpnja 2023. (list 14 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 114045201401 s odlukom suvlasnika (list 54 do 63 spisa), preslike utuženih računa (list 65 do 80 spisa) te izvadak iz zemljišne knjige (list 65 do 67 spisa).
Poslovni broj: Povrv-1552-2024-7
7. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a te je utvrđeno da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
8. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za isporučenu toplinsku energiju na adresi u [adresa], šifra kupca: 30140190248, za razdoblje od mjeseca rujna 2022 do ožujka 2023..
9. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga, te prijepise računa sud je utvrdio da su kao krajnji kupci, odnosno korisnici usluga tužitelja zavedeni tuženik VB i PB za stambeni prostor na adresi u [adresa], prema šifri krajnjeg kupca 30140190248 te da se utuženo potraživanje odnosi na obračun utroška za toplinsku energiju i naknade prema računima za razdoblje od mjeseca rujna 2022 do ožujka 2023. u ukupnom iznosu od 271,26 EUR.
10. Odredbom čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14., 129/15. – dalje Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.
11. Odredbom čl. 4. st. 7. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.
12. U konkretnom slučaju nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluga isporuke toplinske energije, kao ni činjenica da su tuženik i PB suvlasnici stana na adresi u [adresa], a kako to proizlazi i iz Izvatka iz zemljišne knjige, odnosno da su tuženik i PB kao suvlasnici stana na predmetnoj adresi zavedeni kao korisnici usluge tužitelja.
13. Za istaknuti je i da je odredbom čl. 70. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 20/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/16., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV) propisano da ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenog dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnog dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja nekretninom, tako i ostalih prava i obveza iz te glave zakona.
14. Nadalje, tuženik ničim nije dokazao, a bio je dužan dokazati sukladno odredbi čl. 221.a ZPP-a da je svoju obvezu plaćanja toplinske energije ugovorom prenio na treću osobu, slijedom čega isti nije dokazao da nije bio dužan tužitelju platiti utuženi iznos kao suvlasnik stana na predmetnoj adresi, a niti je dokazao da je prijavio tužitelju promjenu vlasništva glede predmetnog stana, odnosno da se tužitelj s tim suglasio, niti je dokazao da je prijavio drugog korisnika.
15. Uvidom u ugovor o potrošnji toplinske energije od 28. siječnja 2015. (list 54 do 63 spisa) utvrđeno je da je ovlašteni predstavnik suvlasnika stambene zgrade u
Poslovni broj: Povrv-1552-2024-7
[adresa], sklopio isti s tužiteljem kao gospodarskim subjektom koji je registriran za obavljanje djelatnosti kupca, temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da će djelatnost kupca toplinske energije u predmetnoj stambenoj zgradi obavljati HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., ovdje tužitelj, kao njihov opskrbljivač toplinskom energijom, a sve sukladno odredbama čl. 11. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 80/13. i 14/14.).
16. Budući da tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj isporučio toplinsku energiju za koju je izdao utužene račune, a tuženik je evidentiran kao kupac toplinske energije, stoga i obveza tuženika na ispunjenje predmetne tražbine, neovisno o činjenicu koristi li predmetnu nekretninu ili boravi li u njoj, proizlazi iz činjenice da je ista krajnji kupac u smislu citirane odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14. i 129/15.) prema šifri krajnjeg kupca 30140190248 u utuženom razdoblju. Sukladno navedenom prigovor promašene pasivne legitimacije u cijelosti je neosnovan.
17. Odredbom čl. 13. st. 1. Općih uvjeta propisano je da kupac toplinske energije formira račun za krajnjeg kupca na temelju računa opskrbljivača toplinskom energijom iz čl. 12. st. 1. i 3. ovih Općih uvjeta te odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju i ugovorene naknade za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije, u skladu s ugovorom o potrošnji toplinske energije. Iz prijepisa računa razvidno je da su isti formirani sukladno odredbama čl. 12. i 13. Općih uvjeta, kao i odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju ("Narodne novine" broj 99/14., 27/15., 124/15.).
18. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga te prijepise računa koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, kao i ostalu spisu priležeću dokumentaciju, sud je utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga. Stoga je tuženik primjenom odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta, te odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene usluge sukladno tužbenom zahtjevu u iznosu od 271,26 EUR.
19. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zateznu kamatu sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zatezne kamate tekuće na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (čl. 183. st. 1. ZOO), a kako je tijek istih određen u točci I izreke presude, s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.
20. Odlučujući o prigovoru zastare tuženika, sud je polazio od odredbe čl. 232. st. 1. ZOO-a koji propisuje jednogodišnji zastarni rok za tražbine naknade za isporučenu toplinsku energiju te je prigovor zastare neosnovan. Naime, tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu dana 10. srpnja 2023., a uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga te preslike računa utvrđeno je da se predmetno potraživanje odnosi na period od
Poslovni broj: Povrv-1552-2024-7
mjeseca rujna 2022 do ožujka 2023., a najstariji utuženi račun ima dospijeće dana 24. listopada 2022.. Budući da od trenutka kad je tužitelj bio ovlašteni putem suda potraživati isplatu predmetnog potraživanja, a to je prvi dan nakon dospijeća predmetnog potraživanja do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao zakonski rok od jedne godine, to je evidentno da je predmetno potraživanje utuženo unutar propisanog jednogodišnjeg zastarnog roka, te je prigovor zastare neosnovan.
21. U odnosu na navode tuženika kako nije zaprimio predmetne račune za utuženo razdoblje, sud ukazuje kako na strani tužitelja ne postoji obveza za dostavu računa preporučeno već običnom poštom, slijedom čega navedeno ne može niti biti predmet dokazivanja. S druge strane, sud također ukazuje kako tuženiku kao obvezniku plaćanja navedene usluge, budući je suvlasnik predmetne nekretnine, nije mogla ostati nepoznata činjenica da se predmetna naknada naplaćuje na mjesečnoj bazi temeljem izdanih računa pa ukoliko iste nije zaprimio, to ga ne oslobađa od obveze podmirenja predmetne obveze te je isti imao mogućnost obratiti se tužitelju radi utvrđenja visine predmetnog dugovanja za svaki od utuženih računa izdanih na mjesečnoj bazi. Time sud navode tuženika o tome kako mu nisu dostavljeni predmetni računi smatra u cijelosti paušalnim i usmjerenim na izbjegavanje obveze podmirenja predmetnog dugovanja.
22. Ostale navode stranaka tijekom postupka sud nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.
23. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I izreke presude.
24. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15. i 37/22., u daljnjem tekstu: Tarifa). Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude .". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potrebna tužitelju je priznat trošak sastav podneska od 24. lipnja 2025. i 15. rujna 2025. (Tbr. 8. toč. 1. Tarife) 50 bodova za svako, odnosno ukupno 100 bodova što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR uvećano za trošak PDV-a iznosi 250,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 10,00
Poslovni broj: Povrv-1552-2024-7
EUR, prema članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 151/05.) te trošak sastava ovršnog prijedloga (Tbr. 11. toč. 1. Tarife) 49,75 EUR. Tužitelju je također priznat trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupno 323,02 EUR.
25. Nadalje, tužitelju nije priznat ostatak naknade i troška javnom bilježniku budući osnov i visinu istih tužitelj nije dokazao sukladno čl. 219. ZPP-a, kao što mu kao potreban sukladno čl. 155. ZPP-a nije priznat trošak pribave zk izvatka.
26. Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.
27. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 30. travnja 2026.
Sudac:
Ana Ćurković Dražić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.
Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA: 1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu 13,27 EUR
2. tuženiku po punomoćniku
