Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7453/2024.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KP, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4., članka 46. stavak 1. i članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-4/52242, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 17. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H rođene A, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, skiper, vlasnik sezonskog obrta, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
a) 8. srpnja 2023. Splitu, u Ulici Domovinskog rada upravljao vozilom L 3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka], te nije zaustavio vozilo unatoč vidno postavljenom prometnom znaku obvezno zaustavljanje – Stop,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao se obveze izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom te se kretao pješačkim prijelazom iako se dužan kretati sredinom prometne trake,
dakle, kao vozač motornog vozila, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije na glavi nosio uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona i djelom pod c) prekršaj opisan u članku 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
za djelo pod c) na temelju članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjesto dvadeset)
EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog KP, a kojim mu je zbog prekršaja kažnjivih po članku 12. stavak 8., članku 46. stavak 3. i članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršjanog zakona stavio izvan snage izdani obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio kako se djelomično smatra krivim.
2.2. Okrivljenik je u obrani izjavio da je 8. srpnja 2023. u 22:31 sati u Splitu, u Ulici Domovinskog rata, upravljao vozilom Honda registarske oznake [registarska oznaka]. Istaknuo je da je tada u prometu bila jako velika gužva, da su prometne trake bile zakrčene vozilima, da je to bilo vrijeme održavanja „Ultra“ festivala i da je u jednom trenutku prešao preko zebre, ali nije nikoga pritom ugrozio. Ne može se sjetiti je li mu zaštitna kaciga koju je tada imao na glavi bila uredno pričvršćena, ali može reći da inače kacigu nosi na pravilan način. Točno je da nije zaustavio vozilo na postavljeni znak "obavezno zaustavljanje", međutim i tu je radnju obavio na siguran način i upravo stoga jer je bila gužva u prometu. Najviše je izrevoltiran postupanjem policijskog službenika koji mu nije izdao nalog na mjestu događaja, nego mu je fotografirao osobnu iskaznicu pa se pita kako se nakon nekoliko dana mogao i sjetiti svih okolnosti događaja.
2.3 Sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, a koje je 8. srpnja 2023. sastavio policijski službenik KPS i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
4. Odredbom članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
4.1. Odredbom članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
4.2. Odredbom članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prilike u Splitu, u Ulici Domovinskog rada upravljao vozilom Honda registarske oznake [registarska oznaka], nije sporno da se istim vozilom kretao pješakim prijelazom i da nije zaustavio svoje vozilo na prometni znak „obvezno zaustavljanje“.
5.1. Sporno je je li okrivljeniku zaštitna kaciga bila uredno pričvršćena.
5.2. Izvješće o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz jer ga je sačinio policijski službenik KPS iz Postaje prometne policije Split istog dana kada je i postupao prema okrivljeniku, a o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, potvrđuje navode optužnog akta da okrivljenik za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu na način kako je propisao proizvođač s obzirom da mu kaciga nije bila vezana.
5.3. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 12. stavak 8., članku 46. stavak 3. i članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa.
6. Kažnjivom odredbom članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6.1. Kažnjivom odredbom članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
6.2. Kažnjivom odredbom članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinio tri prometna prekršaja, a osim prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 60,00 eura, za djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 30,00 eura i za djelo pod c) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 130,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 30. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
