REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: P-76/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Kallayu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Kallay & partneri iz Zagreba, protiv tuženika DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 (slovima: petnaest) dana isplati tužitelju JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ukupan iznos od 5.453,27 EUR (slovima: pet tisuća četiristo pedeset tri eura i dvadeset i sedam centi), a koji iznos se sastoji od iznosa glavnice od 4.679,31 EUR (slovima: četiri tisuće šesto sedamdeset i devet eura i trideset i jedan cent ), a na koji iznos dalje teku zakonske zatezne kamate od dana 21.02.2025. godine pa sve do isplate prema stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te od iznosa zakonskih zateznih kamata izračunatih do dana 21.02.2025. godine u iznosu od 773,96 EUR (slovima: sedamsto sedamdeset i tri eura i devedeset i šest centi ).

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 Eur sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 30. travnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu navodi kako je tužitelj je kao zajmodavac sklopio s tuženikom kao zajmoprimcem Ugovor o zajmu novca od dana 23.09.2020. godine, a na temelju kojeg ugovora je predao tuženiku novčani iznos od 35.256,25 HRK, koji primitak je tuženik svojim potpisom i potvrdio. Na navedenom ugovoru o zajmu tuženik je svoj potpis ovjerio kod javnog bilježnika Ignaca Vugera iz [adresa], broj ovjere: OV- 8250/2020 dana 23.09.2020. godine u svojstvu svjedoka ZM, CM te SM. Istim Ugovorom o zajmu novca bio je određen rok vraćanja zajma, i to u deset jednakih rata u iznosu od 3.525,60 HRK (slovima: tri tisuće petsto dvadeset i pet kuna i šezdeset lipa) počevši od dana 15.10.2020. godine na način da se isplata vrši svakog petnaestog u mjesecu uz pripadajuću zateznu kamatu. No, tuženik do današnjeg dana nije vratio zajam tužitelju. Slijedom navedenog predlaže sudu donošenje presude kojom će naložiti tuženiku isplatiti tužitelju neplaćen iznos zajma sa zateznim kamatama tekućim od podnošenja tužbe pa do isplate.

2. Tuženik nije u roku od 30 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu podnio odgovor na tužbu, a koju je uredno zaprimio (list 8 spisa).

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj (ugovor o zajmu s ovjerenim potpisom tuženika kod javnog bilježnika Ignaca Vugera iz [adresa], broj ovjere: OV-8250/2020 dana 23.09.2020. godine) niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Tužitelju koji je u cijelosti ostvario uspjeh u sporu priznat je kao osnovan sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a zatražen trošak sastava tužbe prema Tbr. 7.1. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 136/23 – dalje Tarifa) u iznosu od 200,00 EUR uvećano za 25% PDV-a, odnosno ukupan iznos od 250,00 EUR. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a dosudio i zatraženu zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate.

4. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sesvetama 30. travnja 2026.

Sudac:

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju

- tuženiku