Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1371/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavak 3. Zakona suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 ), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/20705, Ur. broj: 511-04-05-22-1 od 10. listopada 2022., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), izvanraspravno, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sin Č, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 4. kolovoza 2022. u 15,10 sati na auptcesti A-1 u smjeru juga zatečen po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije, a tijekom provjere vozila i vozača kod zadnjeg desnom pneumatika uočen je prozirni PVC smotuljak ispunjen bijelom praškastom materijom koja izgledom podsjeća na drogu kokain te je obavljenim vaganjem utvrđeno da se radi o ukupnoj masi od 0,1 g te je izvršenim preliminarnim testiranjem praškaste materije testom za drogu MMC International B.V. Cocain/Crack test tester reagirao pojavom plave boje, odnosno utvrđeno je da je navedena bijela praškasta materija droga kokain, koja je privremeno oduzeta od okrivljenog i dostavljena na pohranu Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu,

dakle, da bi posjedovao tvar koja je prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga proglašena drogom, opisano u članku 3. stavak 1. Zakona suzbijanju zlouporabe droga,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 54. stavak 3. Zakona suzbijanju zlouporabe droga.

II. Temeljem odredbe članka 76.a. stavak 2. PZ-a:

Od okrivljenika ČČ se trajno oduzima 1 (jedna) PVC vrećica bijele prozirne boje tzv. suza u kojoj se nalazi bijela praškasta tvar (0,1 gram) nalik na drogu kokain, sve prema Potvrdi Policijske postaje Gospić o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj: [serijski broj] od dana 4. kolovoza 2022. te se trajno oduzeti predmet ima uništiti po RH MUP-u po pravomoćnosti i izvršnosti predmetne presude.

III. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom podnošenjem optužnog prijedloga dana 14. listopada 2022. pokrenuo je prekršajni postupak protiv okr. ČČ, terećenog zbog počinjenja prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog, kao u izreci presude.

2. U uvodnoj pravnoj stvari prekršajni postupak nije započeo u smislu odredbe članka 157. stavak 2. točka 1. PZ-a te je sud pristupio ispitivanju predmetnog optužnog prijedloga u skladu s člankom 161. PZ-a.

3. Ispitujući predmetni optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu djela iz optužnog prijedloga okrivljeniku se stavlja na teret da je posjedovao jedan PVC smotuljak ispunjen sa bijelom praškastom materijom, koja izgleda podsjeća na drogu kokain ukupne mase 0,1 gram te da bi preliminarnim testiranjem bilo utvrđeno da je navedena praškasta materija droga kokain.

4. Međutim, odredbom članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi sa člankom 54. stavak 3. Zakona suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (članak 3. stavak 1. istog Zakona), pa je stoga s obzirom na objektivni identitet optužbe sud utvrdio da iz istog ne proizlazi zakonsko obilježje terećenog prekršaja. Ovo stoga što iz predmetnog činjeničnog opisa ne proizlazi nedvojbeno da se radi o drogi, pa budući iz optuženja ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi članka 54. stavak 1. točka 1. Zakona suzbijanju zlouporabe droga, to je valjalo odlučiti kao u izreci, sukladno članku 161. stavak 6. PZ-a, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci broj: Ppž-7720/2022 od dana 24. travnja 2024., kao i u odluci Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-10864/2024 od 22. listopada 2025., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.

5. Dakle, sud je zaključio da u predmetnom činjeničnom opisu nedostaje ujedan od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi st. 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5.1. Naime, odredbom članka 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je u stavku 3. za prekršaj iz stavak 1. točka 1. do 6., točka 8. do 10., točka 14. do 18. tog Zakona da će se kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, a stavkom 1. točka 1. citirane odredbe Zakona koja propisuje da ako osoba posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz koje se može dobiti droga i druge psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Nastavno tome, pojam droge definiran je u odredbi članka 2. stavak 1, citiranog Zakona, tako da je u navedenoj odredbi propisano: „1. Droga je svaka tvar prirodnog ili umjetnog podrijetla, uključujući i psihotropne tvari uvrštene u popis droga ili psihotropne tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Pored navedenog, u optužnom prijedlogu, u činjeničnog opisa djela, naznačeno je koje mjere su policijski službenici poduzeli u prethodnom postupku i to da su izvršenim preliminarnim ispitivanjem utvrdili da je navedena praškasta materija – težine 0,1 gram droga kokain.

7. Međutim, u svezi prednjih poduzetih mjera valja posebno naglasiti da preliminarno vještačenje koje je provela policija u prethodnom postupku nema nikakvu dokaznu snagu sukladno odredbama PZ-a, kao i prema odredbama Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11-pročišćeni tekst, 90/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22), koji se supsidijarno primjenjuje u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavak 3. PZ-a. Naime, navedena radnja preliminarnog vještačenja nije regulirana kao dokazna radnja zakonskim odredbama, već ista predstavlja svojevrsnu smjernicu za daljnje postupanje nadležnih tijela iz kojih proizlaze osnove sumnje za počinjenje kažnjive radnje, dok je u odredbi članka 308. Zakona o kaznenom postupku regulirana dokazna radnja vještačenja koja se provodi kada  za utvrđivanje ili ocjenu neke važne činjenice treba prihvatiti nalaz i mišljenje od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem i vještinom i to od strane ovlaštenog stalnog sudskog vještaka ili pravne osobe ovlaštene za vještačenje.

8. Dakle, za podnošenje optužnog prijedloga nadležnom sudu, i to u stadiju prethodnog postupka, nužno je da ovlašteni tužitelj Naredbom o vještačenju povjeri toksikološko vještačenje nadležnoj ustanovi na postupanje i daljnje očitovanje da li je sumnjiva materija droga i o kojoj se vrsti droge radi, sve prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 19/23), pa da potom uz Zapisnik o vještačenju ovlašteni tužitelj nastavno postupa sukladno članku 160. PZ-a.

9. Prednje je razvidno i iz Izvješća o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu sačinjenu po PP Gospić broj: 511-04-13-sl/22 od 4. kolovoza 2022. gdje se u napomeni navodi kako slijedi: „Točnu vrstu tvari, masu i udio djelatne tvari moguće je odrediti jedino vještačenjem u CFIIV „ AČ“, što znači da se tek po izvršenom vještačenju u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić može utvrditi da li se u predmetnom slučaju radi o drogi. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke, sukladno članku 161. stavak 6. PZ-a.

10. Odredbom članka 76.a. stavak 2. u svezi članka 76.a. stavak 1. PZ-a propisano je da sud može oduzeti predmete i u slučaju kada postupak nije završen osuđujućom presudom. Nastavno tome, odluka iz točke II. izreke presude donijeta je radi zaštite opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi, sukladno odredbi članka 76.a. stavak 1. PZ-a.

11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a, o čemu je odlučeno u točki III. izreke presude.

U Gospiću, 30. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje