REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU

Broj : P-136/2026-2

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

(ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Valentini Varga Gombar, u pravnoj stvari tužitelja JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Bišćan Ivan, odvjetnik iz Samobora, protiv tuženika 1. ŠJ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. EJ, [adresa] i 3. CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], (kao nasljednik pok. tužene DJ ), koje sve zastupa Kačer Saša, odvjetnik iz Čakovca, radi brisanja upisa vlasništva i povrat vlasništva, dana 30. travnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e :

O d b a c u j e s e tužba tužitelja JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. ŠJ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. EJ, [adresa] i 3. CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi brisanja upisa vlasništva i povrat vlasništva koji tužbeni zahtjev glasi:

"Ispravlja se zemljišno-knjižno stanje nastalo na temelju rješenja i zapisnika Općinskog suda u Čakovcu broj Z-5888/2011/4377 u zemljišno- knjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina] u odnosu na nekretninu kč. br. [katastarska čestica] Jurovčak, ukupne površine d 3631 m2 – livada od 2649 m2, dvorište od 898 m2, zgrada za povremeni boravak Jurovčak od 32 m2, pomoćna zgrada [adresa] od 27 m2 i stambena zgrada [adresa] od 25 m2 na način da se upiše vlasništvo ove nekretnine u cijelosti s imena i suvlasništva tuženika 1. ŠJ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/3 dijela, 2. EJ, [adresa], u 1/3 dijela i 3. CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/3 dijela (kao nasljednik pok. tužene DJ ) sve na ime i u vlasništvo tužitelja PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]."

Obrazloženje :

1. Tužitelj je osobno dana 23. veljače 2023.god. putem pošte preporučeno protiv tuženika, tada RJ, EJ i DJ podnio tužbu radi brisovne tužbe, a koji tuženici su upisani kao vlasnici te sporne nekretnine u zemljišnim knjigama, te je ista kod ovoga suda zaprimljena pod brojem P-215/2023. U tužbi je naveo podatke o nekretnini kao upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 3740.

(ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

2. Sud je Rješenjem pozvao tužitelja da tužbu ispravi, te je tužitelj dana 20. ožujka 2023.god. putem pošte preporučeno (zaprimljeno na sudu 22. ožujka 2023.god. ) dostavio ispravak tužbe na način da sada ista glasi kao u izreci. U tom podnesku tužitelj sada navodi da su tuženici upisani kao vlasnici te nekretnine kod Općinskog suda u Čakovcu pod brojem Z-5888/2011 i da oni nisu imali niti imaju kakvu pravnu osnovu za upis vlasništva na toj nekretnini i da njegovi prigovori u tom postupku i njegovi dokazi u tom postupku nisu uvaženi. Navodi koje je još postupke vodo pred ovim sudom.

3. Nakon toga je sud pod brojem P-215/2023 dana 15. lipnja 2023.god. tužbu tužitelja odbacio jer tužitelj u ispravljenoj tužbi nije naveo sve što ga je sud uputio, niti pak je jasno obrazložio svoju tužbu, niti je priložio kakvu dokumentaciju, a odluka je donesena temeljem čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje : ZPP ), čl. 7. st. 1. ZPP-a i čl. 109. st. 4. ZPP-a.

4. Tužitelj je na to Rješenje podnio žalbu, te je Županijski sud u Šibeniku pod brojem Gž Zk-2/2023 dana 19. rujna 2024.god. Rješenje kojim je ukinuto ovosudno rješenje, uz uputu da tužba sadrži sve što je potredno da bi se po njoj moglo postupati.

5. Nakon te ukidne odluke spis je sukladno Sudskom poslovniku dobio novi broj P- 312/2024.

6. Sukladno uputi II.stupanjskog suda, ovaj sud je dostavio I., II. i III.tuženicima tužbu na odgovor Rješenjem od 20. studenog 2024.god. sukladno čl. 284. Zakona o parničnom postupku.

7. Svi tuženici su po punomoćniku-odvjetniku pravodobno dana 19. prosinca 2024.god. podnijeli odgovor na tužbu u kojoj navode da je predmetna nekretnina sada je upisana u zemljišnoj knjizi u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 3740 [adresa] od 3631 m2, livada od 2649 m2, dvorište od 898 m2, zgrada za povremeni boravak, [adresa] od 32 m2, pomoćna zgrada, [adresa] od 27 m2, stambena zgrada, [adresa] od 25 m2, a kao njeni vlasnici upisani su tuženi. Prije osnivanja nove zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina] predmetna nekretnina bila je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 9998, VI Brežni kotar, čest. br. 1773/1 kuća, dvor, oranica, vinograd [adresa] od 1032 čhv, a kao njeni vlasnici bili su upisani tuženi.. I tužena je stekla suvlasnički udio nasljeđivanjem po svojoj majci AJ nakon njene smrti 2006.g., a ona po svojim roditeljima ČJ, koji je umro 1973.g. i majci TJ, koja je umrla 1974.g. te po teti IJ, koja je umrla 1959.g. II tuženik je stekao suvlasnički udio nasljeđivanjem po svome ocu BJ, a on po svojim roditeljima ČJ i TJ te teti IJ. III tužena je stekla suvlasnički udio nasljeđivanjem po svojim roditeljima ČJ i TJ te teti IJ.

8. Tuženi su u cijelosti upisani kao vlasnici predmetne nekretnine u pojedinačnom ispravnom postupku u zemljišnoj knjizi, koji se vodio kod Općinskog suda u Čakovcu pod brojem Z-6356/08, a prije provođenja navedenog postupka u zemljišnoj knjizi kao

(ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

suvlasnici predmetne nekretnine bili su upisani I i III tužena, pravni prednik II tuženog TJ BJ, MJ, J Š i J E r. C, što je vidljivo iz rješenja Općinskog suda u Čakovcu br. VIII Z-6356/08 od 30. siječnja 2009.g. Tuženi su osobno i preko svojih pravnih prednika jedini posjedovali predmetnu nekretninu tijekom posljednjih sto godina, dok u posjedu te nekretnine nikada nije bio tužitelj. Nakon provedbe pojedinačnog ispravnog postupka u zemljišnoj knjizi, koji se vodio kod Općinskog suda u Čakovcu pod brojem Z-6356/08, tužitelj je protiv tuženih podnio brisovnu tužbu u kojoj je zahtijevao brisanje vlasništva tuženih na predmetnoj nekretnini uz upis tužitelja kao jedinog vlasnika, u povodu koje se vodio kod Općinskog suda u Čakovcu parnični postupak pod brojem P-1018/2012, a njegov tužbeni zahtjev pravomoćno je odbijen presudom Općinskog suda u Čakovcu br. 3 P- 1018/12-42 od 30. travnja 2014.g., potvrđenom presudom Županijskog suda u Varaždinu - Stalne službe u Koprivnici br. Gž-5126/14-2 od 17. veljače 2015.g., dakle, radi se o pravomoćno presuđenoj stvari. Nadalje navode da je tužitelj u postupku Općinskog suda u Čakovcu br. P-1077/08 zahtijevao da sud utvrdi da je jedini nasljednik IJ, pa i u predmetnoj nekretnini te da naloži tuženima da tužitelju izdaju tabularnu ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva na tužitelja na predmetnoj nekretnini, no njegov tužbeni zahtjev pravomoćno je odbijen presudom Općinskog suda u Čakovcu br. 3 P-1077/08-52 od 27. svibnja 2011.g., potvrđenom presudom Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Čakovcu br. 1 Gž- 5443/2011-2 od 22. prosinca 2011.g. Tuženici se pozivaju na čl. 150. Zakona o zemljišnim knjigama. U spis su dostavili i dokumentaciju na koju se pozivaju.

9. Po pozivu suda tužitelj se očitovao na zaprimljeni odgovor na tužbu i sada navodi u kojem zemljišno-knjižnom postupku smatra da mu je povrijeđeno njegovo pravo vlasništva.

10. Nakon toga je sud Rješenjem broj P-312/2024-15 od dana 14. siječnja 2025.god. utvrdio prekid postupka jer je tužena DJ umrla. Rješenje je postalo pravomoćno.

11. Dana 27. veljače 2025.god. je zaprimljena punomoć odvjetnika Bišćan Ivana iz Samobora za zastupanje tužitelja u ovom postupku.

12. Sud je dana 26. svibnja 2025.god. po brojem P-312/2024-24 donio Rješenje da se nastavlja postupak koji je bio prekinut zbog smrti tužene DJ, jer je nasljednik preuzeo postupak.

13. Tako su sada tuženici ŠJ, EJ i CJ, svi zastupani po punomoćniku-odvjetniku Kačer Saši iz Čakovca. Rješenje je postalo pravomoćno.

14. Sud je nakon toga nastavio ovaj postupak, te je pozvao punomoćnike i tužitelja i tuženika da se očituju na navode suprotne strane sukladno čl. 299.a. Zakona o parničnom postupku, te da stave daljnje prijedloge.

(ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

15. Sud je zatražio na uvid od ovosudnog zemljišno-knjižnog odjela u Čakovcu i dostavu cjelokupnog spisa i to broj Z-11226/2020 ( Z-12965/2022 ), kao i kasnije i spisa Z-5888/2011, a s obzirom da se tužitelj na iste poziva tijekom postupka, te su isti spisi dostavljeni na ovaj spis.

16. Na uvid su priključeni i ovosudni spisi broj P-1018/2012 i P-1077/2008, na koje se pozivaju tuženici.

17. Strankama su podaci iz spisa z.k. odjela dostavljeni na izričito očitovanje uz poziv da se očituju sukladno čl. 299.a. ZPP-a.

18. Sud je također dana 26. studenog 2025.god. pod brojem P-312/2024-38 donio Rješenje kojim je vratio tužitelju sada zastupanog po punomoćniku- odvjetniku, radi dopune, te je u tom Rješenju suda jasno navedeno što tužitelj mora u tužbi dopuniti.

19. Punomoćnik tužitelja po istome nije postupio u danom roku, pa je sud dana 04. veljače 2026.god. istoga požurio na dopunu tužbe.

20. Dana 23. veljače 2026.god. je zaprimljen podnesak punomoćnika tužitelja u kojem on navodi da tužba ima sve podatke koje zahtijeva čl. 106. Zakona o parničnom postupku, pa se ne može odbaciti po čl. 109. Zakona o parničnom postupku. Također tužitelj sada navodi da se tužba podnosi za zemljišnoknjižnu česticu sadašnje oznake čkbr. [katastarska čestica] [adresa] od 3631 m2 ukupne površine (livada od 2649 m2, dvorište od 898 m2, zgrada za povremeni boravak, [adresa] od 32 m2, pomoćna zgrada, [adresa] od 27 m2 i stambena zgrada, [adresa] od 25 m2), upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj smatra da su nekadašnje oznake predmetne čestice bile 1773 i 1772, zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] VI Br. kotar, zatim 1773/1 zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] VI Br. kotar te konačno sadašnja oznaka čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužbu tužitelj podnosi za zemljišnoknjižni upis kako je naznačen u podnesku od 22. ožujka 2023. godine, za upis pod brojem Z-5888/2011 Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižnog odjela u Čakovcu. Navodi da tužbu ne podnosi za zemljišnoknjižni upis proveden pod brojem Z-6356/08, pa se ne bi radilo o već presuđenoj stvari. Tužitelj je podnio tužbu jer smatra da još nije ni raspravljano niti odlučeno je li mu provedenim postupkom pod brojem Z-5888/2011 povrijeđeno njegovo nasljedno pravo i da je tužitelju pravo njegovog vlasništva povrijeđeno u već navedenom postupku broj Z-5888/2011 Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižnog odjela u Čakovcu, a kako je vidljivo iz dokumentacije koja u vezi tog postupka već prileži u spisu. Stoga tužitelj predlaže kao dokaze izvesti uvid u isprave koje je dostavio uz tužbu i u priležeći spisu predmet Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižnog odjela u Čakovcu broj Z- 5888/2011. Tužitelj ostaje kod tužbe ispravljene podneskom od 22. ožujka 2023. godine; stavova, navoda i dokaza iznesenih u svim dosadašnjim podnescima te ostaje kod predlože izreke presude iz tog podneska.

21. Ističe se da je taj podnesak tužitelja sa tužbenim zahtjevom tužitelja ispravno zaprimljen putem pošte preporučeno dana 20. ožujka 2023.god., što je jasno navedeno u spisu suda, a ne dana 22. ožujka 2023.god. kako to pogrješno navodi (ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

punomoćnik tužitelja. Isto tako punomoćnik tužitelja je ostao kod tog postavljenog tužbenog zahtjeva iz 2023.god. bez da je ispravno naznačio 3.tuženika s obzirom da je tužena DJ umrla, što je utvrđeno u ovom postupku temeljem rješenja o prekidu postupka i rješenja o nastavku postupka.

22. Taj podnesak je uručen punomoćniku tuženika.

23. Sukladno Sudskom poslovniku nakon pravomoćnosti Rješenja o nastavku postupka spis je dobio novi broj 136/2026.

24. Sada se sukladno navodima tužitelja i ispravljenoj i dopunjenoj tužbi iz podneska od dana 23. veljače 2026.god., odnosno podneska od 20. ožujka 2023.god., donosi ova odluka.

25. Sud je prilikom donošenja odluke izvršio uvid u povijesni izvadak za z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], povijesne izvatke za z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 9998, VI Brežni kotar, zapisnik Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Čakovcu br. Z- 5888/2011/4377 od dana 14. svibnja 2013.g. u povijesne izvatke za z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 9998, VI Brežni kotar, rješenje Općinskog suda u Čakovcu br. XIII O-O-956/82-3 od 11. listopada 1982.g., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Čakovcu br. IV O- 5794/82 od 31. prosinca 1982.g., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Čakovcu br. O-118/06-4, UPP/OS Čakovec-40/06 od 20. veljače 2006.g., Rješenje o nasljeđivanju-Sklep o dedovanju Okrajnog sodišća v Ljubljani br. IV D 825/2006 od 19. lipnja 2007.g.,, rješenje Općinskog suda u Čakovcu br. VIII Z-6356/08 od 30. siječnja 2009.g., presudu Općinskog suda u Čakovcu br. 3 P-1018/12-42 od 30. travnja 2014.g., presudu Županijskog suda u Varaždinu - Stalne službe u Koprivnici br. Gž- 5126/14-2 od 17. veljače 2015.g., presudu Općinskog suda u Čakovcu br. 3 P- 1077/08-52 od 27. svibnja 2011.g., presudu Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Čakovcu br. 1 Gž-5443/2011-2 od 22. prosinca 2011., te je izvršio uvid u cjelokupne spise Općinskog suda u Čakovcu i to P-1077/2008, P-1018/2012 i Z- 11226/2020 (ranije Z-9291/2020, Z-3327/2020, Z-7470/2019, Z-7198/2019, Z- 3155/2014 i Z-1575/2014 ).

26. Temeljem čl. 187. Zakona o parničnom postupku – tužba za utvrđenje (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11- pročišćeni tekst- koji je tada bio na snazi), odluku suda stranka ne može osnovano pobijati u parnici podnošenjem deklaratorne tužbe ( tužbe na utvrđenje ) na utvrđenje ništavosti sudske odluke, odnosno nedopuštena je tužba na utvrđenje pravne nevaljanosti upisa u zemljišnu knjigu koji se provodi na temelju odluke suda.

27. Tužitelj u svom tužbenom zahtjevu traži da se ispravi zemljišno-knjižno stanje nastalo na temelju rješenja i zapisnika Općinskog suda u Čakovcu pod brojem Z- 5888/2011/4377, te onda i brisanje prava vlasništva upisanih suvlasnika, ovdje tuženika i upis tužitelja kao vlasnika te sporne čestice. Dakle, tužitelj traži da se ispravi utvrđeno zemljišno-knjižno stanje iz provedenog sudskog postupka.

(ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

28. S obzirom na sadržaj tog tužbenog zahtjeva očito je da tužitelj protiv tuženika ( i sada naznačenih i ranije navedenih ) podnosi i tzv. brisovnu tužbu s obzirom da traži da se briše njihovo pravo vlasništva, a koje pravo vlasništva je tuženicima priznato i upisano u zemljišne knjige u ovosudno z.k. postupku broj Z-5888/2011/4377.

29. Nadalje, temeljem čl. 205. i čl. 150. Zakona o zemljišnim knjigama ( Narodne novine RH broj 63/2019, 128/2022, 155/2023 i 127/2024 ), tužitelj je podnio brisovnu tužbu. Ranije su to bili čl. 197. i čl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama objavljenog u Narodnim novinama broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 55/13 i 60/13).

30. Odluku je potrebno odnijeti temeljem tužbenog zahtjeva tužitelja postavljenog u podnesku od dana 20. ožujka 2023.god. u kojem isti traži da sud donese presudu da se ispravlja se zemljišno-knjižno stanje nastalo na temelju rješenja i zapisnika Općinskog suda u Čakovcu broj Z-5888/2011/4377, dakle na temelju upisa koji je proveo sud i radi se o sudskoj odluci i to u zemljišno- knjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina] u odnosu na nekretninu kč. br. [katastarska čestica] [adresa], ukupne površine d 3631 m2 – livada od 2649 m2, dvorište od 898 m2, zgrada za povremeni boravak [adresa] od 32 m2, pomoćna zgrada [adresa] od 27 m2 i stambena zgrada [adresa] od 25 m2 na način da se upiše vlasništvo ove nekretnine u cijelosti s imena i suvlasništva tuženika 1. ŠJ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/3 dijela, 2. EJ, [adresa], u 1/3 dijela i 3. CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/3 dijela (kao nasljednik pok. tužene DJ ) sve na ime i u vlasništvo tužitelja PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

31. Uvidom u zemljišno-knjižni uložak Općinskog suda u Čakovcu, z.k. odjel u Čakovcu, broj 4377 katastarska općina [katastarska općina] u odnosu na nekretninu kč. br. [katastarska čestica] [adresa], ukupne površine d 3631 m2 – livada od 2649 m2, dvorište od 898 m2, zgrada za povremeni boravak [adresa] od 32 m2, pomoćna zgrada [adresa] od 27 m2 i stambena zgrada [adresa] od 25 m2 utvrđeno je da su kao vlasnici istog upisani sada tuženici RJ u 1/3 dijela, EJ u 1/3 dijela i CJ u 1/3 dijela(nasljednik pokojne tužene DJ ).

32. Sud je izvršio uvid u cjelokupni spis Općinskog suda u Čakovcu, z.k. odjel u Čakovcu broj Z-5888/2011/4377 gdje se kod ovoga suda provodio postupak preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku općinu (k.o.) Gradiščak, dakle po sudu se sukladno Zakonu o zemljišnim knjigama vodio sveobuhvatni postupak sređenja zemljišnim knjiga.

33. Uvidom u Povijesni z.k. izvadak za tu nekretninu sud je utvrdio da je ta nekretnina ranije bila upisana pod brojem 1773/1 u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. VI Brežni kotar također kao vlaništvo ovdje tuženika RJ, EJ i tada DJ, sada pokojne, svakoga u 1/3 dijela, a kako je to potvrđeno u Zapisniku Povjerenstva za (ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

preoblikovanje zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] broj Z-5888/2011/4377 sa izvještajnog ročišta održanog dana 14. svibnja 2013.god.

34. U tom Zapisniku Povjerenstva za preoblikovanje zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] broj Z-5888/2011/4377 sa izvještajnog ročišta održanog dana 14. svibnja 2013.god. je jasno vidljivo da je osnovom izlaganja utvrđenog posjeda, te uz suglasnost svih nazočnih na tom ročištu suda, pa tako i ovdje tužitelja JJ, za kojeg su navedeni svi podaci i na Zapisniku suda s tog ročišta se nalazi i njegov vlastoručni potpis,, da je to Povjerenstvo suda utvrdilo da će se kao vlasnici čest. br. 3740, upisane sada u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja čestica je predmet i ovog parničnog postupka, upisati DJ, EJ i RJ, svaki u 1/3 dijela, uz prijenos zabilježbi spora.

35. Nakon toga je PJ kod Općinskog suda u Čakovcu podnio prigovore, te su formirani spisi i to prvo Z-1575/2014 i sud je u zemljišno-knjižnom postupku donosio odluke, a u kojim sudskim odlukama je jasno utvrđeno da su u postupku preoblikovanja zemljišne knjige pravilno kao vlasnici čest. br. 3740, upisane sada u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja čestica je predmet i ovog parničnog postupka, upisani DJ, EJ i RJ, svaki u 1/3 dijela, dok je ovdje tužitelj PJ temeljem Rješenja o nasljeđivanju, koje je predao u spis na izvještajnom ročištu održanom dana 14. svibnja 2013.god., javnog bilježnika Marije Baković iz Zagreba kao povjerenika tada Općinskog suda u Zagrebu broj O-6858/2007 (UPP-OS-179/2007 od **.**.2007.. PJ proglašen nasljed-nikom svoje bake IJ i to u pogledu nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. VI Brežni kotar, čest.br. 1772/1 i to 6 udjela i 8 udjela navedene nekretnine, a prema izvatku iz zemljišne knjige Općinskog sud au Čakovcu, te prava na nekretnine upisane u Posjedovni list broj 732 k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] u cijelosti, a prema posjedovnom listu Područnog ureda za katastar Čakovec.

36. Predmet tog ostavinskog postupka iza pokojne IJ je bila osnovna čestica broj 1744/B/3 u suvlasništvu u neutvrđenom omjeru. Tužitelj PJ je bio upisan kao suvlasnik u neutvrđenom omjeru temeljem nasljeđivanja i temeljem kupoprodaje na osnovnoj čestici broj 1744/B/3 oranica, livada pašnjak i šuma [adresa] od 1150 čhv, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o. VI. Brežni kotar, a koja čestica se kasnije cijepala na ukupno četiri ( 4 ) čestice.

37. Tako je temeljem tog Rješenja PJ upisan u zemljišnoj knjizi ovoga suda kao suvlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. VI Brežni kotar, čest.br. 1772/1, odnosno nakon preoblikovanja zemljišne knjige u k. o. [katastarska općina] u po ovome sudu provedenom postupku sukladno Zakonu o zemljišnim knjigama, kao suvlasnik novoformirane čestice broj 3742 u 1/6 dijela, odnosno kasnije kao suvlasnik čestice broj 3742/1 u ¼ dijela, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

38. To sve je jasno navedeno u Zapisniku Povjerenstva za preoblikovanje zemljišne (ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

knjige za k. o. [katastarska općina] broj Z-5888/2011/4377 od dana 28. kolovoza 2013.god. i u Popisnom listu broj 3740 u prilogu tog Zapisnika suda, gdje je nedvojbeno utvrđeno koje katastarske čestice čine koju novoformiranu zemljišno-knjižnu česticu, te je jasno objašnjeno koja je razlika između katastarskog stanja i zemljišno-knjižnog stanja, što je sve raspravljano u postupku preoblikovanja zemljišne knjige u k. o. [katastarska općina], a kasnije je ovaj sud doni i odluku u spisu Z-1575/2014 ( kasnije brojevi spisa Z- 3155/2014, Z-7198/2019, Z-7470/2019, Z-3327/2020, Z-9291/2020 i Z-11226/2020).

39. Sve te odluke Općinskog suda u Čakovcu je ovdje tužitelj uredno zaprimio i sudjelovao je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige pod brojem Z- 5888/2011/4377 ( isti Zapisnik se nalazi na listu 172 ovoga spisa ).

40. U tom postupku je jasno na temelju svih podataka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Čakovcu, z.k. odjel u Čakovcu i svih podataka iz katastra zemljišta Područnog ureda za katastar Čakovec nedvojbeno utvrđeno o kojim se zemljišno-knjižnim i katastarskim česticama radi i sve je obrazloženo i o svemu postoji službena dokumentacija i na temelju toga je proveden upis u novoformiranu zemljišnu knjigu u k. o. [katastarska općina] upravo sa upisanim brojem z.k. čestice, njezinoj površini, njezinoj izgrađenosti, dozvolama koje objekti na tim nekretninama imaju, a utvrđeno je i tko su vlasnici (suvlasnici ) te nekretnine. Upravo je svrha takvih z.k. postupaka da se isto utvrdi.

41. Nadalje je uvidom u parnične spise Općinskog suda u Čakovcu i to P-1077/2008 utvrđeno da je isti postupak pravomoćno okončan i to odbijanjem tužbenog zahtjeva ovdje tužitelja PJ JJ na utvrđenje prava vlasništva iza pokojne bake tužitelja IJ i taj postupak je pravomoćno okončan još 22. prosinca 2011.god. kada je I.stupanjsku presudu potvrdio Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici pod brojem Gž-5443/2011. Predmet tog tužbenog zahtjeva nije bio isti kao podnesen u ovom postupku, pa se stoga temeljem toga u ovom postupku tužba ne može odbaciti zbog pravomoćno donesene odluke u tom parničnom spisu, jer se isti tužbeni zahtjevi samo djelomično poklapaju, ali nisu identični.

42. Zatim je sud utvrdio uvidom u cjelokupni spis broj P-1018/2012 da je tužitelj PJ već protiv ovdje tuženika za istu tu nekretninu podnio brisovnu tužbu, a njegov tužbeni zahtjev pravomoćno je odbijen presudom Općinskog suda u Čakovcu br. 3 P-1018/12-42 od 30. travnja 2014.g. gdje je jasno u izreci navedeno : pod 1. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja JJ koji glasi: "I Nalaže se Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Čakovcu da izvrši brisanje upisa vlasništva na čestici 3740 u z. k. ul. [broj ZK uloška], VI Brežni kotar, površine 3631 m2 sa imena:

DJ iz [adresa], u 1/3 dijela iste nekretnine, brisanja upisa vlasništva sa imena RJ iz [adresa], u 1/3 dijela iste nekretnine, brisanje upisa vlasništva sa imena UJ iz [adresa] kod [adresa] u 1/3 dijela iste nekretnine. II Tužitelj traži da Općinski sud u Čakovcu donese rješenje brisanje upisa vlasništva sa imena tuženika, kao navedenoj točki I. tužbenog zahtjeva. III Nalaže se zemlj. knj. odjelu Općinskog suda u Čakovcu – da

(ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

izvrši povrat upisa prava vlasništva na ime i korist PJ iz [adresa], u 1/1 dijela iste nekretnine. IV. Tuženici su dužni namiriti tužitelju sve uzrokovane troškove ovog postupka, brisovne tužbe i sudske troškove, pod prijetnjom ovrhe u roku 15 dana po pravomoćnosti rješenja." U toj odluci je sud jasno utvrdio da tužitelj evidentno nije prije uknjižbe tuženika odnosno njihovih prednika bio uknjižen kao nositelj zemljišno knjižnog prava na predmetnoj čestici, pa slijedom toga kako nije bio uknjižen, a niti je u parnici dokazao svoje pravo vlasništva, to nema niti pravo na podnošenje brisovne tužbe protiv tuženika.

43. Ta Presuda ovoga suda broj P-1018/2012 od dana je u cijelosti potvrđena Presudom Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž- 5126/2014 od 17. veljače 2015.god.

44. U toj II.stupanjskoj odluci je jasno obrazloženo da je tužitelj podnio brisovnu tužbu iz čl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama (tada važećeg ), a ovu tužbu može podnijeti nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe. Dakle, brisovnu tužbu je ovlašten podnijeti samo onaj tko je u trenutku uknjižbe u korist neke druge osobe bio upisan kao nositelj knjižnog prava na određenoj nekretnini. Još je obrazloženo i da u konkretnom slučaju, na nekretnini koja je označena kao čkbr. [katastarska čestica] i upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], a koja je otpisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je dobila novi broj 3740, tužitelj nije bio u trenutku provedbe zemljišnoknjižno ispravnog postupka pod brojem Z-6356/08 upisan kao knjižni vlasnik, jer kako to proizlazi i iz rješenja o nasljeđivanju na koje se tužitelj poziva, a koje rješenje je donio javni bilježnik Marija Baković iz Zagreba pod brojem O-6858/07 dana 8. studenoga 2007. godine iza IJ, bake tužitelja predmet ostavinskog postupka bila je čkbr. [katastarska čestica] upisana iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. VI. Brežni Kotar a ne i nekretnina označena kao čkbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. VI. Brežni Kotar, dok vanknjižno uručenje nekretnina koje su se u posjedovnom listu vodile u posjedu IJ, a koje su mu uručene rješenjem o nasljeđivanju nisu temelj za knjižni upis, jer se kao takove nisu niti vodile u zemljišnoj knjizi, te se na temelju tog rješenja o nasljeđivanju i pod uvjetom da su pojedine katastarske čestice eventualno ušle u sastav čkbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sada čkbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) ne može podnijeti brisovna tužba, već tužitelj može podnijeti vlasničku tužbu u kojoj će dokazivati

45. Tu II.stupanjsku odluku sa svim utvrđenim je ovdje tužitelj PJ uredno primio.

46. Temeljem te II.stupanjske odluke je parnični postupak pravomoćno okončan.

47. Dakle, predmet tog parničnog postupka koji je pravomoćno okončan, je bila ista čestica broj 3740 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], VI Brežni kotar, površine 3631 m2, ista čestica za koju je tužitelj ovome sudu podnio i ovu tužbu o kojoj se sada odlučuje.

48. U tom pravomoćno okončanom parničnom postupku tužitelj se također pozivao na to isto Rješenje o nasljeđivanju po pokojnoj baki LJ, dakle sud je u sudskom postupku o istome već odlučivao i donio pravomoćnu sudsku odluku.

(ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

49. U tom parničnom postupku broj P-1018/2012 je tužitelj podnio i prijedlog za ponavljanje postupka i prijedlog za obnovu postupku, ali je o svemu odlučeno pravomoćno donesenim sudskim odlukama i to na način da su prijedlozi tužitelja odbačeni kao nedopušteni.

50. Ovaj sud smatra da se sadržajno u spisu P-1018/2012 i u ovom spisu radi o tužbenom zahtjevu istog sadržaja, s obzirom na navode iz historijata tužbe tj. tužitelj smatra da je on po Rješenju o nasljeđivanju iza pokojne bake trebao biti upisan kao vlasnik te sporne iste čestice.

51. S obzirom na taj pravomoćno okončani postupak broj P-1018/2012, tužitelj više ne može podnijeti protiv ovdje tuženika brisovnu tužbu, jer se radi o pravomoćno presuđenoj stvari te stoga sud tužbu tužitelja odbacuje temeljem čl. 301. u svezi s čl. 333. Zakona o parničnom postupku.

52. Međutim, osim toga, s obzirom na iznesene prigovore tuženika, potrebno je odlučiti da li je brisovna tužba iz čl. 150. Zakona o zemljišnim knjigama podnijeta u zakonski propisanom roku.

53. Odredbe o brisovnoj tužbi su propisane člankom 150. sada važećeg Zakona o zemljišnim knjigama (ranije čl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama ).

54. Odredbama članka 150. Zakona o zemljišnim knjigama propisano je: (1) Nositelj knjižnoga prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten je radi zaštite toga svoga prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja (u daljnjem tekstu: brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drukčije određeno. (2) Brisovnoj tužbi ne može se udovoljiti protiv osobe koja je, postupajući s povjerenjem u istinitost zemljišnih knjiga, a u dobroj vjeri, uknjižila svoje pravo izvodeći ga iz uknjiženoga, ali neistinitoga (nevaljanoga) prava prednika, osim: ako je nositelj knjižnoga prava iz stavka 1. ovoga članka kojemu je bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe u roku za žalbu na taj upis zatražio zabilježbu da je sporan te podnio brisovnu tužbu u roku od šezdeset dana od isteka roka za tu žalbu odnosno, ako je nositelj knjižnoga prava iz stavka 1. ovoga članka kojemu nije bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe podnio brisovnu tužbu u roku od tri godine otkad je ta uknjižba bila zatražena. (3) Na zabilježbu brisovne tužbe primjenjuju se pravila o zabilježbi spora, s time da tko ishodi zabilježbu brisovne tužbe, a bez opravdanoga razloga propusti podnijeti tu tužbu, odgovara za štetu koju je zbog toga pretrpjela osoba u čiju je korist provedena uknjižba.

55. Radi zaštite povjerenja u zemljišne knjige, pravo na brisovnu tužbu pod određenim je pretpostavkama vremenski ograničeno. To će biti onda kad se radi o poštenom stjecatelju koji je upis svoga prava ostvario na temelju prednikova nevaljanog i neistinitog upisa, a da nije znao ni mogao znati za nevaljanost prednikova upisa.

(ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

56. Jasno su zakonski određeni rok od 60 dana, odnosno rok od tri godine od dana kada je zatražen odnosno proveden nevaljani upis, odnosno od trenutka kada je podnesen prijedlog za provedbu nevaljane uknjižbe.

57. Ovdje tužitelj je sudjelovao u postupku preoblikovanja zemljišne knjige pod brojem Z-5888/2011/4377 i u kojem postupku je osnovana nova zemljišna knjiga temeljem Zapisnika od dana 14. svibnja 2013.god. Sve promjene u z.k. odjelu i katastru zemljišta su izvršene još 2013.god.

58. Ostali su upisane zabilježbe spora, za gore navedene parnične postupke broj P- 1077/2008 i P-1018/2012, a koji postupci su pravomoćno okončani 2011.god., odnosno 2015.god., kako je naprijed navedeno.

59. Ovdje tužitelj je prigovor za spis Z-5888/2011/4377 – preoblikovanje zemljišne knjige, podnio ovome sudu pod brojem Z-1575/2014, dalje pod brojem Z-3155/2014, kako je naprijed obrazloženo, a taj prigovor je pravomoćno odbijen i brisana je zabilježba odbijenog prigovora još pod brojem Z-7198/2019 dana 16. kolovoza 2019.god.

60. Dakle, tužitelj je svakako već i 2011. i 2015.god. znao da su njegovi tužbeni zahtjevi u sudskom parničnom postupku pravomoćno odbijeni i da ovdje tuženici (prvotno i sada navedeni ) su i nadalje upisani kao jedini suvlasnici te nekretnine, svaki u 1/3 dijela, zajedno u cijelosti, dakle očito je da u pravomoćno okončanim sudskim postupcima ovdje tužitelju nije priznato pravo da se upiše kao vlasnik ili suvlasnik te čestice.

61. Sada u ovom postupku ponovno traži da sud utvrđuje nešto što je već utvrđivano u svim tim navedenim sudskim postupcima u kojima je korištena ista dokumentacija ( i isto Rješenje o nasljeđivanju i isti podaci o brojevima čestica u z.k. i u katastru zemljišta) i gdje je jasno navedene koje čestice su bile prije preoblikovanja zemljišne knjige, akoje su sada, kao i da je utvrđeno da tužitelj na ovoj novoformiranoj čestici navedenoj u ovom tužbenom zahtjevu nema nikakva prava.

62. Sud je utvrdio da su ovdje tuženici ( I., II. i III. ) osobno i preko svojih pravnih prednika jedini kvalificirani posjednici predmetne nekretnine te su u cijelosti su upisani kao njeni vlasnici temeljem rješenja Općinskog suda u Čakovcu još pod brojem VIII Z- 6356/08 od 30. siječnja 2009.god., nakon čega je tužitelj podnio protiv njih brisovnu tužbu, a njegov tužbeni zahtjev pravomoćno je odbijen presudom Općinskog suda u Čakovcu br. 3 P-1018/12-42 od 30. travnja 2014.god, koja je postala pravomoćna 2015.god., kako je već obrazloženo.

63. Tužbu u ovom postupku je tužitelj protiv tuženika podnio tek 2023.god. (dana 23. veljače 2023.god. putem pošte preporučeno ), dakle po proteku više godina od izvršenih upisa za korist ovdje tuženika (prvotno naznačenih i sada naznačenih ).

(ranije P-312/2024 i P-215/2023 )

64. Dakle, budući da je ovdje tužitelj PJ sudjelovao i u zemljišno- knjižnom postupku preoblikovanja zemljišne knjige i kasnije je ponosio i tužbe protiv ovdje tuženika koji parnični postupci su pravomoćno okončani, te su ovdje tužitelju sve odluke suda dostavljene, a radi se o istoj z.k. čestici, kako je naprijed navedeno, u ovome postupku se trebaju primijeniti odredbe čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama o ovlaštenju tužitelja da podnosi brisovnu tužbu, kada se treba prosuđivati da li je brisovna tužba tužitelja podnesena u roku.

65. Rokovi za podnošenje brisovne tužbe su izričito određeni u čl. 150. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama, a budući da je ovdje tužitelj PJ aktivno sudjelovao u ovosudnom postupku broj Z-5888/2011/4377 i da su mu dostavljene sve daljnje sudske odluke iz z.k. spisa i iz parničnih spisa, to su tužitelju prošli svi rokovi iz čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama u kojima bi mogao podnijeti brisovnu tužbu protiv ovdje tuženih, zbog čega mu je nastupila prekluzija prava na podnošenje brisovne tužbe, te i zbog tog razloga tužiteljevu tužbu treba odbaciti.

66. Odluka o troškovima ovog parničnog postupka donijet će se naknadno sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155., te čl. 164. Zakona o parničnom postupku.

67. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Čakovcu, 30. travnja 2026. godine

S U T K I N J A :

Valentina Varga Gombar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovoga rješenja, putem ovoga suda na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova, pismeno u tri primjerka.

O tom obavijest :

1. punomoćnik tužitelja Ivan Bišćan, odvjetnik iz Samobora

2. punomoćnik tuženika Saša Kačer, odvjetnik iz Čakovca