Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Ovr Ob-10/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, po sucu tog suda Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja OB OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] Kostajnica, zastupan po punomoćniku Juraju Krsniku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu KRSNIK & PARTNERI, Zagreb protiv protivnice osiguranja SB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] uz sudjelovanje stranaka mlt. ĐB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Kostajnica i mlt. MB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Kostajnica sada u [adresa], Bosna i Hercegovina, obojica zastupana po posebnoj skrbnici ŽB, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi donošenja privremene mjere, 30. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Određuje se privremena mjera koja glasi:

1. Osobni odnosi mlt. ĐB rođ. **.**.2022. i mlt. MB rođ. **.**.2024. s ocem ČB OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] Kostajnica ostvarivat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane svaki ponedjeljak od 12,00 do 14,00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Hrvatska Kostajnica pod nadzorom stručne osobe.

2. Osobni odnosi ostvarivat će se na način da mlt.djecu majka SB OIB: [osobni identifikacijski broj] dovodi u prostorije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Hrvatska Kostajnica, te ih nakon druženja s ocem preuzima i sve pod nadzorom stručne osobe.

3. Ova privremena mjera ostaje na snazi do drugačije odluke suda.

4. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

5. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj OB (dalje: predlagatelj) podnio je prijedlog protiv protustranke SB (dalje: protustranka) radi donošenja privremene mjere s kojim roditeljem će stanovati mlt. mlt. ĐB rođen **.**.2022. i mlt. MB rođen **.**.2024., te održavanja osobnih odnosa s majkom. U prijedlogu navodi da s protustrankom u braku od 31. srpnja 2020. i da je pokrenut postupak za razvod braka. Predlagatelj navodi da je dana 4. kolovoza 2025. podnio Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Hrvatska Kostajnica zahtjev za pokretanje postupka obveznog savjetovanja. Predlagatelj navodi da je bračna zajednica prekinuta 27. srpnja 2025. jer je protustranka napustila kuću i bez njegove suglasnosti i znanja odselila u nepoznatu adresu u sigurnu kuću s mlt. MB i mlt. ĐB. Ističe da protustranka na tajnoj lokaciji živi s mlt. djecom, te da je nezaposlena, nema prihoda. Ističe da protustranka ima dvoje mlt. djece iz ranijeg braka O i S o kojima je dužna brinuti, a za to nema roditeljskih kapaciteta. Navodi da je izrazito zabrinut za realnu mogućnost da protustranka zajedno s mlt. ĐB i mlt. MB napusti Republiku Hrvatsku bez njegove suglasnosti i odseli u Bosnu i Hercegovinu čime bi ugrozila uredan život njihovoj djeci. Predlaže da mlt. ĐB i mlt. MB stanuju s predlagateljem u [adresa] na njegovoj adresi. Nadalje predlagatelj predlaže da mlt. djeca održavaju osobne odnose s protustrankom i da protustranka naknadi troškove postupka, te da ova privremena mjera ostaje na snazi do drugačije odluke suda.

2. Tijekom postupka predlagatelj navodi da je 19. kolovoza 2025. podnesena kaznena prijava radi počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – otmicom opisano i kažnjivo po članku 137. stavak 2. Kaznenoga zakona iz razloga što je protustranka bez suglasnosti i znanja predlagatelja odvela mlt. djecu u Bosnu i Hercegovinu, te mu onemogućila kontakte.

3. Podneskom od 1. travnja 2026. predlagatelj je preinačio prijedlog od 6. kolovoza 2025. s obzirom na okolnosti da je majka odvela djecu u BiH te se njegov prijedlog nastavno odnosi na održavanje osobnih odnosa s mlt. djecom tako da se isti ostvaruju prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane svaki ponedjeljak i petak od 14,00 do 19,00 sati i svaki drugi vikend od petka u 14,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, na adresi stanovanja oca na način da mlt.djecu preuzima IB iz [adresa] Kostajnice, [adresa] na adresi stanovanja majke i vraća ih na istu adresu po završetku osobnih odnosa.

4. Na ročištu od 10. travnja 2026. predlagatelj je predložio privremenu mjeru da se osobni odnosi mlt. djece s ocem ostvarivat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane svaki ponedjeljak od 14,00 – 19,00 sati, svaki petak od 16,00 do 19,00 sati i svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati na adresi stanovanja oca. Osobni odnosi ostvarivat će se na način da mlt. djecu majka dovodi na adresu stanovanja oca [adresa] gdje ih od majke preuzima majka predlagatelja HB iz [adresa], i predaje ih ocu djece te ih majka predlagatelja po završetku osobnih odnosa vraća majci na istoj adresi. Točka 3. 4. i 5. preinačenog prijedloga od 1. travnja 2026. ostaje neizmijenjeno.

5. Rješenjem ovoga suda Ovr Ob 10/2025 od 12. kolovoza 2025. mlt. djeci je imenovan skrbnik u osobi ŽB, dipl. pravnik iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, koja se očitovala da je u interesu djece da počnu ostvarivati osobne odnose s ocem, a s obzirom da se radi o djeci niske kronološke dobi koju otac nije vidio već duži vremenski period. Isto tako, s obzirom da je riječ o mjeri koja je samo privremenog karaktera, predlaže da roditelji pokušaju postići dogovor oko ostvarivanja osobnih odnosa, a imajući u vidu da je postupak radi donošenja konačne odluke u predmetu poslovni br. P Ob-169/2025 koji je već u tijeku.

6. Protustranka se očitovala na prijedlog navodeći da je neosnovan. Ističe da je u tijeku parnični postupak radi razvoda braka i određivanja uzdržavanja za mlt. djecu. Također ističe da predlagatelj u odnosu na nju ima određenu mjeru opreza zabranu uspostavljanja kontakta te da je nejasno kako bi se vršio kontakt oca s djecom iz tog razloga.

7. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u rodne listove (stranica 8-10 spisa), kopija katastarskog plana (stranica 11-12 spisa), zapisnik (stranica 13 spisa), kaznena prijava (stranica 50-52 spisa), zaključak stručnog tima (stranica 56-57 spisa), socijalna anamneza s mišljenjem (stranica 58-60 spisa), mišljenje psihologa (stranica 61-66 spisa), Mišljenje stručnog tima HZSR PU Petrinja od 16. ožujka 2026.

(stranica 98-102 spisa) i saslušanje predlagatelja.

8. U svom iskazu predlagatelj osiguranja iskazao je da živi u [adresa] i djeca su živjela u [adresa] do srpnja 2025. u obiteljskoj kući. Nakon prestanka bračne zajednice majka se odselila u BiH, te je majka odvela djecu u BiH bez njegove suglasnosti. Navodi da je bio u pritvoru jedan dan, a protivnica osiguranja je tjedan dana bila u sigurnoj kući. Dana 10. veljače 2026. je vidio djecu u [adresa] u "Kortu" u robnoj kući na način da je majka dovela djecu, a njena prijateljica je djecu dovela do njega i proveo je s djecom oko 1,5 sat u igraonici. Izrečena mu je mjera zabrane prilaska majci na 100 m koja je produžena, ali ne zna iz kojih razloga. Djeca su dobro prihvatila njihov susret, nije bilo nikakvoga plača niti nekih problema. S obzirom na dob djece, djeca su mala, te mlađe dijete još ne govori i ima dvije godine, a starije dijete ima 4 godine i ima problema s govorom i nije primijetio da imaju nekih poteškoća u vezi kontakata s n jim. Kada pita dijete da li je on tata, dijete odgovara sa "da". Navodi ima interes djecu odvoditi k sebi u [adresa], na par sati kako je predloženo i s vremenom da provedu vikende jer djeca imaju svoju sobu i imaju prostora. Navodi da živi sam, te je vozač kamiona i radi od utorka do četvrtka ili petka popodne kada se vraća i slobodan je do sljedećeg utorka. Predložio je da se sa djecom viđa ponedjeljkom i petkom s tim da ponedjeljkom uvijek može u predloženo vrijeme dok petkom sve ovisi o situaciji u prometu, te je kod kuće od 14,00-16,00 sati, to ne može točno odrediti. Navodi da je IB njegov prijatelj i ima 33 godine, nezaposlen je i nije oženjen, te ne zna da li je nekada radio, te da živi u [adresa]. Smatra da bi on mogao uzeti djecu na granici od majke i da on čim se majka udalji preuzme djecu i odvede ih na druženje. Što se tiče prijedloga HZSR da se viđa ju u njihovim prostorijama pretpostavlja da se radi o prostoru gdje se ne mogu opustiti već da se radi o prostoru s igračkama gdje nemaju slobodu da mogu leći, igrati se i sl. U [adresa] bi se mogli igrati, a udaljenost od granice s BiH je 4 km. Navodi da ima povjerenja u IB i pozna ga godina i on pristaje da preuzima djecu od majke, a majka je pristala u postupku koji se vodi kod suda u Hrvatskoj Kostajnici gdje su postigli sporazum o susretima i druženjima, ali taj sporazum nije potpisan. Nakon ovog sporazuma se vidio s djecom u subotu i ponedjeljak u BiH jer nije dozvolila da djeca prijeđu granicu a sada ne zna da li će dozvoliti jer nije s njom u kontaktu. Majka pozna IB i svaki put je bio s njima u BiH cijelo vrijeme druženja, a trajala su oko sat do sat i pol vremena. S obzirom da s majkom ne komunicira ona je poslala poruku IB da plati za uzdržavanje jer je bio dužan za treći mjesec ali još nije bio nastupio istek tog mjeseca i 16.3. je platio sve zajedno 2.390 eura jer je to bio uvjet od strane majke plaćanje uzdržavanja da bi mogao vidjeti djecu jer je ona tako njega ucjenjivala. Majka je upisala dijete ĐB u vrtić u BiH ali je otišao u vrtić pitati kako su to mogli učiniti bez njegove suglasnosti i nakon toga dijete više ne ide u vrtić te ga majka sada ponovno ucjenjuje da mi neće dati vidjeti djecu ako ne da suglasnost za upis u vrtić. Djeca su inače prijavljena sa prebivalištem na njegovo adresi i imaju hrvatsko državljanstvo, a majka ima državljanstvo BiH i nema hrvatsko državljanstvo. Naime, ona ima još dvoje djece iz prvog braka od 11 i 13 godina koja žive sa njom te ne zna od čega se ona uzdržava. Naima, njihova djeca imaju dvojno državljanstvo, te su djeca rođena u [adresa] iz okolnosti korone i toga da majka dobiva veću naknadu ako ima četvero djece po zakonima BiH. Majka nije dozvolila da djecu prijavi u vrtić u Hrvatskoj jer bi izgubila prava u BiH. Smatra da djeca žive s majkom ali da se viđaju s n jim 3-4 dana tjedno, odnosno da budu 3-4 dana s njim, a 3-4 sa majkom jer ih samo most dijeli. Htio bi da djeca pohađaju vrtić u Hrvatskoj Kostajnici i da imaju zdravstveno osiguranje u Hrvatskoj. Majka je nezaposlena, a bila je u radnom odnosu prije nego je njega upoznala. Njena djeca iz prvog braka živjela kod njih i svaki dan su ih odvozili i dovozili u školu u BiH. Što se tiče roditeljske skrbi predlaže da ima ju zajedničku roditeljsku skrb. Spreman je plaćati uzdržavanje i svojevoljno je platio navedeni iznos i pristaje da bi plaćao vrtić u Hrvatskoj i spreman je plaćati uzdržavanje sukladno svojoj plaći od 850 eura. Navodi da želi razvod braka, i njezin bivši muž nije plaćao za uzdržavanje svoje djece već ih je on uzdržavao. Navodi na pitanje da li bi IB odbijao uslugu preuzimanja i vraćanja djece, navodi da ne bi odbijao jer su prijatelji.

9.Punomoćnica HZSR navodi da nisu suglasni da se primopredaja djeteta vrši putem treće osobe i nisu suglasni da se susreti odvijaju u kući oca u [adresa] već prema navodima iz mišljenja već u prostorijama HZSR Hrvatska Kostajnica i da ima adekvatan prostor.

10. Sud je cijenio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Petrinja (dalje HZSR PU Petrinja) od 16. ožujka 2026. u kojem je navedeno da je stručni tim mišljenja da mlt. djeca stanuju s majkom na njenoj adresi, budući da su djeca niske kronološke dobi, da od rođenja majka većinski vodi brigu o djeci (po saznanjima od oba roditelja), da je protiv oca u tijeku kazneni postupak radi nasilja u obitelji te su mu izrečene mjere opreza, te do sada Područni ured nije zaprimio prijave da majka svojim odgojnim postupcima ugrožava razvoj mlt. djece. Također navedeno je da oba roditelja ukazuju na to da isti nisu na pravilan način završili svoj partnerski odnos i nisu u mogućnosti uspostaviti mirnu i nenasilnu komunikaciju koja bi pridonijela dugoročnoj dobrobiti njihove mlt. djece te im osigurala mirne i stabilne uvjete odrastanja. Nadalje, oba roditelja imaju adekvatne i primjerene materijalne i stambene prilike. Cjelokupne obiteljske prilike i dinamika odnosa u obitelji obilježena je specifičnostima i rizicima za dobrobit mlt. djece, kao što su visoka razina konflikta u odnosu roditelja; visoka razina neugodnih emocija na strani oba roditelja što stvara nepovoljnu emocionalnu atmosferu za mlt. djecu. Što se tiče izvršavanja roditeljske skrbi mišljenje je da oba roditelja trebaju izvršavati roditeljsku skrb zajednički i sporazumno, jer određivanje samostalne roditeljske skrbi jednog roditelja nije u skladu sa trenutnom dobrobiti djece osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, za što su do sada skrbila oba roditelja, te se ne nalaze prepreke da bi se isto nastavilo. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja između oca i mlt. djece trebaju se održavati jednom tjedno (npr. svaki četvrtak u vremenu od 12 do 14 sati u kontroliranim uvjetima, pod nadzorom stručne osobe-koja nije od ranije involvirana u postupanja u obitelji predlagatelja i protustranke, i to u prostorijama Područnog ureda Hrvatska Kostajnica. Navedeno predlažu iz razloga što je proteklo vrijeme od 6 mjeseci od kada otac nije vidio mlt. djecu, a uzimajući u obzir vrlo nisku kronološku dob djece, te očekivane poteškoće u vidu toga da otac i mlt. djeca ponovno moraju graditi odnos uz pomoć stručnih radnika PU. Nadalje, istaknut je da je Područni ured Hrvatska Kostajnica nalazi se u neposrednoj blizini graničnog prijelaza susjedne države u kojoj majka i djeca borave, a vožnja do Područnog ureda Petrinja predstavljala bi nepotreban napor za djecu s obzirom da se radi o udaljenosti od 50 km u jednom smjeru; također bi se time dovodila u potencijalnu opasnost njihova majka kao žrtva nasilja, koja bi izlazila izvan nadležnosti Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica u čijoj nadležnosti je provođenje i nadziranje izrečenih mjera opreza u cilju zaštite žrtve nasilja 11. Navedenom mišljenju HZSR PU Petrinja predlagatelj se protivio navodima o njegovim roditeljskim kapacitetima, a vezano za odnos s protustrankom, kao i istaknutim primjernim roditeljskim kapacitetima majke. Ističe da majka nema roditeljskih kapaciteta, da je upitno njeno duševno zdravlje, da je agresivna i psihički nestabilna, kao i rizičnog ponašanja. Također navodi iskaz protustranke u predmetu P Ob-169/2025 u kojem je iskazala da je ljubavniku svoje majke nanijela "4 ubodne rane u nogu". Predlagatelj se stoga protivi prijedlogu HZSR PU Petrinja.

12. Temeljem članka 536. stavka 1. ObZ Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 98/19,47/20 ,49/23 i 156/23 dalje: ObZ) propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanja s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

13. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja da je po navodima Stručnog tima HZSR PU Petrinja u interesu mlt. djece da nastave stanovati s majkom na adresi njenog stanovanja, a i s obzirom na postavljeni prijedlog predlagatelja tijekom postupka u tom dijelu preinačeni prijedlog od 1. travnja 2026. odnosi se na održavanje osobnih odnosa i trajanje privremene mjere. Iako se predlagatelj protivi mišljenju HZSR PU Petrinja da djeca nastave stanovati s majkom, preinačenim prijedlogom svoj zahtjev postavlja za održavanje osobnih odnosa i to na način da djecu preuzima treća osoba od majke i nakon druženja s ocem vraća majci. Ovom prijedlogu za primopredaju djece protivi se HZSR PU Petrinja i ustraje s navodima iz svog Mišljenja.

14. Cijeneći prijedlog predlagatelja i pasivno postupanje protustranke u ovom postupku sud je po službenoj dužnosti uzimajući u obzir mišljenje Stručnog tima HZSR odredio da mlt. djeca stranaka nastave stanovati s majkom. Naime, mlt. djeca zbog niske kronološke dobi, te činjenice da su nakon prestanka zajednice života roditelja stanovala s majkom što je u skladu s dobrobiti mlt. djece po navodima stručnog tima, a koje je i ovaj sud u cijelosti prihvatio. Osim toga predlagatelju je određena mjera opreza zabrane približavanja protustranci što ukazuje na visoki rizik za mlt. djecu zbog nasilničkog ponašanja predlagatelja da bi nastavila stanovati s ocem, a od kojeg prijedloga je predlagatelj odustao. Sud je stoga cijeneći utvrđeno činjenično stanje da su odnosi roditelja u smislu njihovih roditeljskih odgovornosti prema mlt. djeci opterećeni neriješenim partnerskim odnosom roditelja što je razvidno i iz iskaza predlagatelja. Utvrđeno je da roditelji nisu bili u mogućnosti postići dogovor u interesu njihove zajedničke mlt. djece kako u odnosu na to s kojim roditeljem će nastaviti stanovati zajednička mlt. djeca tako niti o održavanju osobnih odnosa te plaćanja doprinosa za uzdržavanje. Predlagatelj iskazuje da je održavanje osobnih odnosa s djecom majka uvjetovala plaćanjem doprinosa za uzdržavanje što ukazuje da roditelji svoje partnerske odnose nisu odvojili od roditeljskog odnosa.

15. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa predlagatelja s mlt. djecom osnovano je prihvatiti mišljenje HZSR PU Petrinja da se osobni odnosi održavaju jednom tjedno (npr. svaki četvrtak u vremenu od 12 do 14 sati) u kontroliranim uvjetima, pod nadzorom stručne osobe-koja nije od ranije involvirana u postupanja u obitelji predlagatelja i protustranke, i to u prostorijama Područnog ureda Hrvatska Kostajnica. Sud je prihvatio ovaj prijedlog HZSR PU Petrinja s obzirom da predlagatelj ima izrečenu mjeru zabranu približavanja protustranci i iz razloga što otac više od 6 mjeseci nije vidio mlt. djecu, a uzimajući u obzir nisku kronološku dob djece, te očekivane poteškoće u vidu toga da otac i mlt. djeca ponovno trebaju uspostaviti osobni odnos uz pomoć stručnih radnika PU. Osnovano je stoga odrediti održavanje osobnih odnosa na navedeni način a protivno prijedlogu predlagatelja da u tom odnosu posreduju treće osobe (IB) ili baka mlt. djece koje nisu do sada uključeni u postupak, a kojem prijedlogu se protivi i nadležni HZSR PU Petrinja. Stoga je interesu mlt. djece i njihovog pravilnog rasta i razvoja određeno da se osobni odnosi održavaju jednom tjedno a kako je to predlagatelj iskazao da je ponedjeljkom slobodan u popodnevnim satima i da stoga je u mogućnosti pristupiti u prostorije HZSR PU Hrvatska Kostajnica radi ostvarivanja osobnih kontakata s mlt. djecom u kontroliranim uvjetima uz nadzor stručne osobe. U svrhu provođenja osobnih odnosa na navedeni način, majka je u mogućnosti dovesti djecu u prostorije PU Hrvatska Kostajnica i predati stručnoj osobi radi ostvarivanja kontakata s ocem. Ovaj način održavanja osobnih odnosa određen je s obzirom na utvrđene mogućnosti oca vezano za njegovo radno mjesto, te izrečenu mjeru opreza, te njegove interese da ostvaruje kontakte sa svojom mlt. djecom kao i interese mlt. djece da ostvaruju kontakte s ocem u zadanim okolnostima.

16. Slijedom navedenoga odbijen je prijedlog predlagatelja za preinaku prijedloga, kao i prijedlog za izricanje privremene mjere kako je to navedeno podneskom od 1. travnja 2026. kao i na ročištu od 10. travnja 2026. a vezano za održavanje osobnih odnosa dva dana u tjednu i svaki drugi vikend od petka do nedjelje da bi djeca boravila s ocem na adresi njegovog stanovanja s obzirom na nisku kronološku dob mlt. djece, te protek vremena od prekida održavanja osobnih odnosa nakon prestanka zajednice života roditelja, te potrebe prilagodbe djece na roditelja s kojim ne stanuju. Ukoliko se osobni odnosi predlagatelja s djecom uspostave na kvalitetan i zadovoljavajući način tijekom trajanja ove privremene mjere do okončanja postupka za razvod braka roditelja u tom postupku su roditelji u mogućnosti postići sporazum o svim bitnim pitanjima vezanim za zajedničku mlt. djecu i u interesu mlt. djece.

17. Temeljem članka 535. ObZ protiv rješenja dopuštena je posebna žalba, a koja žalba ne odgađa provođenje istog rješenja.

18. Sukladno članku 366. Obz s obzirom da je postupak proveden u interesu obiju stranaka, određeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

19. Slijedom navedeno odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Sisku, 30. travnja 2026.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 5 (pet) istovjetnih primjeraka nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda.

DNA:

1. Predlagatelj po punomoćniku

2. Protustranka osobno

3. Mlt. stranke po posebnoj skrbnici

4. HZSR PU Petrinja