REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-96/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužiteljice OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, OIB: 36162371878, Policijske uprave Ličko-senjske, Postaje granične policije Donji Lapac, Donji Lapac, Trg Ive Andrića 1, radi oduzimanja oružja, 30. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko-senjske, Postaje granične policije Donji Lapac, KLASA: NK-UP/I-213-01/24-03/28533, URBROJ: 511-04-07-25-11 od 11. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko-senjske, Postaje granične policije Donji Lapac, KLASA: NK-UP/I-213- 01/24-03/28533, URBROJ: 511-04-07-25-11 od 11. studenog 2025., tužiteljici rođenoj **.**.1972., s prebivalištem u [adresa], oduzeta je lovačka poluautomatska puška s užljebljenim cijevima, marke i modela, "F.ILLI PIETTA CHRONOS", kalibra 30- 06, tvornički broj: [serijski broj oružja], oružani list za držanje i nošenje oružja serijskog broja: [serijski broj], izdan u Postaji granične policije Donji Lapac, dana 4. ožujka 2022. te Europska oružana propusnica, serijskog broja: [serijski broj], izdana u Postaji granične policije Donji Lapac, dana 18. kolovoza 2023.
2. Osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko-senjske, Postaje granične policije Donji Lapac, KLASA: NK-UP/I-213-01/24-03/28533, URBROJ: 511-04-07-25-11 od 11. studenog 2025., tužiteljica je pravovremeno podnijela tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 22. siječnja 2026., pod gore navedenim poslovnim brojem, zbog povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te posljedično tome i pogrešne primjene materijalnog prava.
U svezi s tim, tužiteljica je u tužbi u bitnome navela, da nije točno da je počinila kazneno djelo i da je već jednom ranijom presudom ovoga istog suda posl. br. Us I- 40/2025-10 od 28. kolovoza 2025., poništeno rješenje tuženika, KLASA: NK-UP/I-213- 01/24-03/28533 URBROJ: 511-04-07-24-9 od 5. prosinca 2024. i predmet je vraćen tuženiku na ponovni postupak. Stoga je tužiteljica u tužbenom zahtjevu predložila da se poništi osporavano rješenje tuženika od 11. studenog 2025.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 26. veljače 2026. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, koje je doneseno na temelju pravilne primjene odredaba Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/09, 110/21; u nastavku teksta: ZUP) Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" br. 94/18, 42/20, 114/22, u nastavku teksta ZNPOG) te nakon pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i izvođenja pravilnog zaključka iz pravilno utvrđenih činjenica pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.
4. U ovom upravnom sporu 23. travnja 2026. održano je ročište za raspravu u prisutnosti tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika, čime je strankama u skladu članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu tužiteljica je u cijelosti ostala kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.
5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, utvrđeno je, da je ovdje osporavano rješenje tuženika od 11. studenog 2025, doneseno u izvršenju presude ovog Suda posl. br. Us I-40/2025-10 od 28. kolovoza 2025. (kojom je bilo poništeno rješenje tuženika KLASA: NK-UP/I-213-01/24-03/28533, URBROJ: 511-04-07-24-9 od 5. prosinca 2024. i predmet je bio vraćen tuženiku na ponovan postupak, a u kojem je tuženik bio obvezan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama Suda izraženim u obrazloženju ove presude).
6. Naime, ranije donesenim i poništenim rješenjem tuženika od 5. prosinca 2024., tužiteljici je oduzeto oružje označeno kao lovačka puška, poluautomatska puška s užlijebljenim cijevima, marke i modela "F.ILLI PIETTA CHRONOS", kaliba 30-06, tvornički broj: [serijski broj oružja], te je oružani list zadržan za nošenje oružja serijskog broja: [serijski broj] i Europska oružana propusnica, serijski broj: [serijski broj], uz ostala prateća upozorenja pobliže navedena u točkama 2. do 9. izreke, a sve temeljem odredbe čl. 46. st. 1. u svezi s čl. 11. st. 2. tč. 3. te čl. 50. i 52. ZNPOG-a.
7. U uputi navedenoj u presudi ovog Suda posl. br. Us I-40/2025-10 od 28. kolovoza 2025. navedeno je, da će u ponovnom postupku, tuženik utvrditi sadržava li po tužiteljici, počinjeno kazneno djelo, elemente nasilja, nakon čega će nakon pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog propisa, odlučiti o (ne)opravdanosti ukidanja oružanih listova i oduzimanju oružja pridržavajući se pravnih shvaćanja i primjedaba Suda.
8. Utvrđeno je, da je tuženik u izvršenju presude ovog Suda od 28. kolovoza 2025., utvrdio, da se radi o kaznenom djelu s elementima nasilja, a sadržano je u kaznenim djelima protiv imovine, da žrtva kaznenog djela krađe trpi imovinsku štetu, odnosno ekonomsko nasilje i duševne posljedice nastale činjenjem kaznenog djela te se nasiljem ne smatra samo uporaba sile ili prijetnje na život i tijelo žrtve, već su zakonski obuhvaćene i opisane i druge posljedice koje trpi žrtva činjenjem kaznenog djela pa samim time proizlazi da ostala kaznena djela protiv imovine iz glave XXIII. Kaznenog zakona, ne sadrži neki od oblika prisile prema žrtvi kaznenog djela, odnosno žrtva je bila dužna paziti na svoje stvari ili bila u mogućnosti izraziti mišljenje i voljno sudjelovanje u određenoj radnji pa tuženik zaključuje da iz zakonskih propisa proizlazi, da počinitelj kaznenog djela oduzimanjem i protupravnim prisvajanjem stvari, ostvaruje povredu temeljenih prava i sloboda osobe, žrtvi čini imovinsku štetu, odnosno ekonomsko nasilje, te žrtva počinjenog kaznenog djela ima duševne posljedice, odnosno trpi psihičko nasilje.
9. Uvidom u Uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, od 18. rujna 2024. utvrđeno je, da je tuženik obaviješten da je protiv tužiteljice AG Heilbronn Sud u [adresa] donio presudu br. 42-Cs 17 Js 25587/21 od 19. kolovoza 2021., pravomoćnu 7. rujna 2021., ECRIS ŠIFRA:-ČL. ECRIS-stGB § 242 Abs 1. – krađa, te je tužiteljici izrečena novčana kazna, a nakon čega je tuženik 4. prosinca 2024. saslušao tužiteljicu na zapisnik, kojom prilikom je izjavila da je upoznata da joj je zahtjev za nabavu dugog i kratkog vatrenog oružja odbijen i da joj se oduzima oružje, pobliže navedeno u izreci osporavanog rješenja, zbog kaznenog djela koje je počinila 2021., ali smatra da za navedeno nije kriva te da će samostalno zatražiti od Suda u [adresa] dokaz o istom, odnosno da se protiv nje ne vodi nikakav postupak za koji je terete te je dragovoljno predala oružje do okončanja upravnog postupka. Utvrđeno je, da su rješenjem tuženika od 4. prosinca 2024. odbijeni zahtjevi tužiteljice za izdavanje odobrenja za nabavu oružja radi lova, da je navedeno rješenje tuženika, tužiteljica zaprimila 6. prosinca 2024., a da je rješenjem tuženika od 5. prosinca 2024. tužiteljici oduzeto oružje, pobliže navedeno u izreci rješenja, koje rješenje je tužiteljica zaprimila 30. prosinca 2024. te osporavajući koje je, pokrenula upravni spor pred ovim Sudom, koji je okončan donošenjem presude ovog suda posl. br. Us I-40/25-10 od 28. kolovoza 2025., kojom je poništeno rješenje tuženika od 5. prosinca 2024. i predmet je vraćen tuženiku na ponovni postupak, a u izvršenju koje presude je doneseno ovdje osporavano rješenje tuženika od 11. studenog 2025. sukladno odredbi čl. 46. st. 1. u svezi s čl. 11. st. 2. tč. 3. te čl. 50. i 52. ZNPOG-a, koje je predmetom ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu.
10. Nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
11. Imajući u vidu da je iz uvjerenija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, KLASA: 740- 02/24-03/308307, URBROJ: 514-05-02-01/02-24-02 od 18. rujna 2024., razvidno, da tužiteljica ima evidentiranu presudu Suda u [adresa], AG Heilbronn br. 42-Cs 17 Js 25587/21, od 19. kolovoza 2021., koja je postala pravomoćna 7. rujna 2021., zbog kaznenog djela krađa, to je pravilno osporavanim rješenjem tuženika oduzeto oružje tužiteljici pobliže navedeno u izreci rješenja, jer je tužiteljica pravomoćno osuđena za kazneno djelo koje u sebi sadrži elemente nasilja, sadržanim u kaznenim djelima protiv imovine, dakle za kazneno djelo krađe, dok iz zakonskih propisa proizlazi da počinitelj kaznenog djela krađe, oduzimanjem i protupravnim prisvajanjem stvari ostvaruje povrede temeljnih prava i sloboda osobe, žrtvi čini imovinsku štetu, odnosno ekonomsko nasilje te žrtva zbog počinjenog kaznenog djela ima duševne posljedice, odnosno trpi psihičko nasilje, slijedom čega je pravilno osporavanim rješenjem tuženika, na temelju čl. 46. st. 1. u svezi čl. 11. st. 2. tč. 3. te čl. 50. i 52. ZNPOG-a, doneseno ovdje osporavano rješenje tuženika kojim je oduzeto oružje tužiteljici.
12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 116. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci 30. travnja 2026.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- tužiteljici OČ na adresu [adresa], kao i na adresu [adresa]
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava ličko-senjska, Postaja granične policije Donji Lapac, Donji Lapac, Trg Ive Andrića 1
