Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 21. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) a po izdanom optužnom prijedlogu od strane Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/25-5/25912 od 30. 09. 2025. godine, nakon glavne rasprave, javno je objavio
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljena: NB kći N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. godine u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], grad Ploče, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
- što je dana 17. rujna 2025. godine u 23,30 sati u mjestu Komin, općina Ploče, Ul. Obala S. Radića kbr. 173, na javnom mjestu na rivi neovlašteno pucala iz vatrenog oružja njoj nepoznate marke i tipa ispalila 4 ( četiri) hitca u zrak, što je uznemirilo stanovnike mjesta [adresa],
dakle, okrivljena je svojim ponašanjem narušavala javni red i mir,
čime je postupio protivno odredbi čl. 21. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
pa se temeljem istog propisa
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura
(Sl.sedamstoeura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 466,67 eura
(Sl.četristošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).
II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljena je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/25-5/25912 od 30. 09. 2025. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljene NB zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je bila pozivan na ročište glavne rasprave zakazano kod ovog suda za dan 27. 04. 2026. godine, dostava poziva uredna, ista nije pristupila na zakazano ročište ali je ovom sudu dana 22. 04. 2026. putem elektroničke pošte dostavila svoju pisanu obranu.
3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PP Ploče od 30. 09. 2025. godine, obavijest broj: 00526772, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika , zapisnik o ispitivanju svjedoka, naredbu broj: Pp Prz-31/2025., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija izdan od strane PP ploče dana 25. 09. 2025. godine, presliku dostavnica, službenu zabilješku PP Ploče od dana 22. 09. 2025. godine, službenu zabilješku PP Ploče od dana 1. 10. 2025. godine , pisanu obranu okrivljene od dana 22. 04. 2026. godine u kojoj ista navodi da nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište te da priznaje počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret. Navodi da je svjesna da je nepoznavanje Zakona ne opravdava ali navodi da je navedenu radnju počinila ne znajući da je ista kažnjiva, moli sud da uzme da se ovo dogodilo u trenutku euforije povezane s njenim vjenčanjem( tek nekoliko dana prije samog vjenčanja). Navodi da je prilikom tog kratkog pucanja zaista bila pažljiva i da pucala samo u zrak i to iznad rijeke Neretve. Svjesna je svoje krivnje pa ovim putem izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir sve olakotne okolnosti koje postoje na njenoj strani, osobito priznanje počinjenog djela, iskreno kajanje te njenu neosuđivanost, a ista obećava da se to više neće ponoviti. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od dana 27. 04. 2026. godine iz koje se vidi da okrivljena nije do sada prekršajno osuđivana.
4. Naime, okrivljenoj se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 21. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano:; tko neovlašteno puca iz vatrenog oružja, pali rakete ili sličan eksplozivan ili zapaljiv materijal ili na drugi način narušava mir i sigurnost građana, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700, 00 o 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 8 trideset) dana.
5. Provedbom dokaznog postupka , analizom obrane okrivljene koja priznaje učin prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret te ocjenom ostalih provedenih dokaza u postupku razvidno je da je od strane prijavljene osobe u predmetnom slučaju ostvareno biće predmetnog prekršaja.
6. Naime, iz iskaz saslušanja okrivljene na zapisnik kod tužitelja proizlazi da dane uoči njenog vjenčanja koje se održalo 20. 09. 2025. ispred roditeljske kuće u [adresa] bile su upriličene zabave gdje se svaku večer okupljalo više ljudi te da pretpostavlja da se događaj odvio dana 17. 09. 2025. kada je njoj nepoznata osoba na rivi ispred kuće u ruke dala revolver nepoznate marke da puca iz istog i tom prilikom je ponijeta adrenalinom uzela navedeni revolver iz kojeg je u zrak ispalila nekoliko hitaca, navodeći da nije poznato tko joj je među masom ljudi dao revolver niti tko je vlasnik istog niti može na snimci prepoznati osobu koja je snima dok puca a da je svjesna svoje odgovornosti za predmetni prekršaj koji joj se stavlja na teret, imajući u vidu navode pisane obrane iste, u kojoj priznaje prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom tužitelja za koje izražava iskreno kajanje i žaljenje navodeći dosadašnju neosuđivanost kao i obećanje da to neće više ponoviti te da je svjesna da nepoznavanje Zakona ne opravdava ali navodi da je radnju počinila ne znajući da je ista kažnjiva u trenutku euforije povezanim s njenim vjenčanjem nekoliko dana prije samog vjenčanja.
7. Shodno naprijed iznijetom sud je cijenio obranu okrivljene temeljem koje je utvrđena odgovornost iste za ostvarenje obilježja dispozicije prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, za koje se proglašava krivom i kažnjava po Zakonu.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji sud je prema odredbi čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne polazeći od težine djela, stupnja odgovornosti okrivljene i njenog ponašanja nakon počinjenja djela te je okrivljenoj od olakotnih okolnosti uzeto u obzir da ista nije do sada osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela, da je priznala učin prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, da je izrazila iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja uz obećanje da to neće više ponoviti dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa joj je odmjerena novčana kazna u zakonskom okviru u minimalnom iznosu sukladno prijedlogu tužitelja smatrajući da se istom postiže cilj i svrha kažnjavanja sukladno čl. 6. i 32. PZ RH kao i ciljevi specijalne i generalne prevencije.
9. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.
10. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u vezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću, 30. travnja 2026. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu Metković u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj – NB, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,
3. U spis,
