Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-1002/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HB, zbog kaznenog djela iz članka 316. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-748/2024 od 2. listopada 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Aleksandre Vučinić i optuženika, 30. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o
optuženi HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i GB, rođene G, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlen, bez imovine, razveden, otac jednog djeteta, vojsku nije služio, osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 4. svibnja 2024. u 23,17 sati, na Krku, sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao Operativno komunikacijski centar PU PG, Sektora za javni red i sigurnost, te svjesno neistinito dojavio policijskoj službenici DB koja je zaprimila poziv, da se nalazi u mjestu Žgaljići na otoku Krku i da želi da policija odmah shvati nešto, da se tamo puca okolo i prijeti oružjem, da on mora svoj život iskoristiti da bi policiji ispričao tko, šta, kako, da mu je to peti poziv i da svoj život ugrožava da ga policija ispituje "lijevo, desno", da se tamo puca i prijeti oružjem i da su oni tamo pijani, da će biti mrtvih, tražeći da policija dođe u Žgaljiće i vidi što se tamo događa, da on ne želi nikoga izdavati niti odati sebe jer bi mogao imati problema, da mu je to susjed i da mu je maloprije prijetio oružjem, a koja dojava je proslijeđena na daljnji rad policijskim službenicima PP Krk, koji su istoga dana u 23,20 sati upućeni u mjesto Žgaljići i koji su utvrdili lažnost i neutemeljenost prijave,
II dakle, lažno obavijestio policiju o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – lažna uzbuna, opisano i kažnjivo po članku 316 KZ/11.
III Na temelju članka 316. KZ/11. optuženi HB
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.
IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom HB izriče se
UVJETNA OSUDA
te se određuje da izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) optuženi HB oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 2. listopada 2024. optužnicu broj KO-DO-748/2024, protiv optuženog HB, zbog kaznenog djela iz članka 316. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi HB izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja, optuženik je iskazao kako se nalazio u teško alkoholiziranom stanju. Točno je da je predmetni mobitel kao i broj od tog mobitela njegov. Predmetni mobitel koristi unazad 2 do 3 godine. Mobitel mu je razbijen i nije u funkciji. Točno je da je on to napravio s time da se ne sjeća ničega. Predmetne prilike bio je sam. Nakon tog događaja dobio je poziv da se javi policiji i on se policiji odazvao. Ne zna zašto je to učinio.
2.2. Na raspravi, optuženik je iskazao da se više niti ne sjeća tog događaja jer je tada bio alkoholiziran. Ne zna uopće za taj telefonski razgovor, tj. ne sjeća ga se. Ne zna niti da li je dolazila policija na to mjesto, samo se sjeća da je nakon dva dana dobio poziv da se javi u policiju.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao dokaze i to: izvješće Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektora za javni red i sigurnost operativno komunikacijskog centra policije za dan 4. svibnja 2024. godinu (list 3 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG PP Krk o oduzetom mobitelu HB, pozivnog broja [broj telefona] (list 4-5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanja predmeta PU PG, PP Krk od 9. srpnja 2024. godine (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u prostorijama PP Krk dana 9. srpnja 2024. godine s DVD snimkom (list 7-12 spisa), službena zabilješka djelatnika PU PG, PP Krk od 4. svibnja 2024. godine o postupanju po zatraženoj intervenciji NN osobe da u mjestu Žgaljići netko puca i prijeti oružjem (list 13 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
4. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi SB počinio inkriminirano kazneno djelo prijevare, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.
5. Navedeno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom, a pritom je bio ubrojiv.
6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.
7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog HB, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.
8. Olakotnom okolnošću optuženom HB cijenjeno je priznanje učina kaznenog djela koje je pridonijelo brzini okončanja kaznenog postupka, kao i izraženo kajanje optuženika, dok je otegotnim cijenjena ranija osuđivanost.
9. Za kazneno djelo iz članka 316. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je optuženi HB počinio kazneno djelo te naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo iz članka 316. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Pritom je, cijeneći istaknute olakotne okolnosti, posebice optuženikovo priznanje i izraženo kajanje, sud ocijenio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem optuženiku uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11. na način da se kazna zatvora od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva kazna izrečena optuženiku po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge na način da će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.
10. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi HB oslobođen je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 30. travnja 2026.
Sutkinja:
Danijela Jažić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO u Rijeci
2. optuženik
