Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: K-507/2021

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu Ivani Parać Krišto, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv: I-okrivljenice MZ, II-okrivljenice HZ, III-okrivljenice SZ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO-530/2021 od 21. rujna 2021., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnika optužbe i sve tri okrivljenice, te objave 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I-okrivljenica MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. KZ i pok. M, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka četvero djece, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlena, uzdržavana od djece, vlasnica osobnog vozila, suvlasnica ¼ obiteljske kuće u kojoj živi, lošeg imovnog stanja, neosuđivana,

II-okrivljenica AZ OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. KZ i pok. M, rođena **.**.1966. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa], čistačica, državljanka Republike Hrvatske, udana, majka troje djece, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, povremeno radi kao spremačica, nezaposlena, uzdržavana od strane supruga, vlasnica osobnog vozila, bez nekretnina, bez pokretnina, srednjeg imovnog stanja, neosuđivane,

III-okrivljenica SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer H i S, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka troje djece, SSS, trgovački smjer, zaposlena kao prodavač u INA d.d., s mjesečnim primanjima 980,00 eura, bez nekretnina i pokretnina, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana,

k r i v e s u

što su u vremenskom razdoblju od 20. prosinca 2020. do 26 siječnja 2021. u Zadru, u Ulici 159. brigade broj 6, I. okr. MZ i II. okr. HZ ad. toč. a), a I. okr. MZ, II. okr. HZ i III. okr. SZ ad. toč. b) dolazile u prodajni centar Pevex d.d. Sesvete, te zajedno i dogovorno, s ciljem da se domognu tuđih stvari, uzimale različite stvari koje su zadržavale za sebe, pa su tako:

a) I-okr. MZ i II. okr. HZ dana 20. prosinca 2020. oko 10,55 sati, sa odjela dom i dizajn navedenog prodajnog centra uzele dva vanjska reflektora marke ''Ledvance'' tip Endura Flood 20 W 840 DG, ukupne vrijednosti 578,00 kuna, koje su izvadile iz originalnih kartonskih pakiranja i stavile u svoje torbe, a pakiranja bacile u unutrašnjost izložbenog regala, nakon čega su u 11,05 sati prošle pored naplatnog pulta i bez da su prethodno platile navedene stvari izašle na sporedan ulaz prodajnog centra,

b) I-okr. MZ, II. okr. HZ i III. okr. SZ dana 26. siječnja 2021. oko 13,30 do 14,00 sati, sa odjela akustike navedenog prodajnog centra uzele tri TV receivera marke Denver DVB-T2-DTB-144 i jedne slušalice marke Hama s mikrofonom EAR 3207 antracit, a sa odjela bijele tehnike jedan štapni mikser Elektrolux ESTM3400, koje stvari su izvadile iz originalnih kartonskih pakiranja, te ih stavile u svoje torbe, a pakiranja bacile u izloženi štednjak, dok su sa odjela domaćinstva uzele 6 rastezljivih navlaka za sjedalice smeđe boje koje su stavile u torbe, ukupne vrijednosti svih stvari 1.308,57 kuna, nakon čega su prošle pored naplatnog pulta i bez da su prethodno platile navedene stvari izašle na sporedan ulaz prodajnog centra,

na koji način su oštetile TD Pevex d.d. Sesvete za ukupan iznos od 1.886,57 kuna, sada protuvrijednosti 250,39 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzele drugom s ciljem da ih protupravno prisvoje,

pa su time I. i II. okrivljene počinile kazneno djelo protiv imovine - krađa, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, a III. okrivljena kazneno djelo protiv imovine - krađa, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 36. KZ/11.

***

Temeljem istih zakonskih odredbi i uz primjenu odredbe čl. 44. KZ/11:

I-okrivljenicu MZ za počinjeno kazneno djelo se osuđuje na

KAZNU ZATVORA

u trajanju 6 (šest) mjeseci.

Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema I-okrivljenici MZ se izriče

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako I- okrivljenica MZ u roku kušnje od 1 (jedne) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo, a ukoliko u navedenom roku provjeravanja počini novo kazneno djelo uvjetna osuda se može opozvati temeljem odredbe čl. 58. KZ/11.

Temeljem čl. 58. st. 1. i 2. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.

***

II-okrivljenicu HZ za počinjeno kazneno djelo se osuđuje na

KAZNU ZATVORA

u trajanju 6 (šest) mjeseci.

Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema II-okrivljenici HZ se izriče

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako II. okrivljenica HZ u roku kušnje od 1 (jedne) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo, a ukoliko u navedenom roku provjeravanja počini novo kazneno djelo uvjetna osuda se može opozvati temeljem odredbe čl. 58. KZ/11.

***

III-okrivljenicu SZ za počinjeno kazneno djelo se osuđuje na

KAZNU ZATVORA

u trajanju 4 (četiri) mjeseca.

Temeljem čl. 56. . st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema III-okrivljenici SZ se izriče

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako III. okrivljenicu SZ u roku kušnje od 1 (jedne) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo, a ukoliko u navedenom roku provjeravanja počini novo kazneno djelo uvjetna osuda se može opozvati temeljem odredbe čl. 58. KZ/11.

Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik PEVEX d.d. se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026 - dalje: ZKP/08) I- okrivljenicu MZ se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke branitelja, zbog lošeg imovnog stanja, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se II i III-okrivljenici da plate paušalni trošak kaznenog postupka i to II-okrivljenica HZ u iznosu 40,00 eura, a III- okrivljenica SZ u iznosu 50,00 eura, koje iznose su dužne uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništva u Zadru podiglo je kod ovog suda optužnicu posl.br. KO-DO-530/2021 od 21. rujna 2021. protiv: I-okrivljenice MZ, II- okrivljenice HZ, III-okrivljenice SZ, zbog učina I. i II. okrivljene kaznenog djela protiv imovine - krađa, opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, a III. okrivljene kaznenog djela protiv imovine - krađa, opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 36. KZ/11.

2. I-okrivljenica MZ, II-okrivljenica HZ, III-okrivljenica SZ su kod prvog ispitivanja, a i na raspravi kazale da se smatraju krivima za učin kaznenih djela koje su im stavljena na teret, te su iznijele obranu. Oštećenik je postavilo imovinskopravni zahtjev u visini 1.886,57 kuna, sada protuvrijednosti 250,39 eura.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00225617, 00225529 i 00225619 (l.s. 4,19,20), zapisnik o ispitivanju I. osumnjičenice s DVD (l.s. 6-8), zapisnik o ispitivanju II. osumnjičenice s DVD (l.s. 10- 14), zapisnik o ispitivanju III. osumnjičenice s DVD (l.s. 16-18), potvrdu o preuzimanju predmeta (l.s. 21), reproducirana je snimka video nadzora (l.s. 24, 25), te pročitan izvod iz prekršajne evidencije za I-okrivljenu (l.s. 57-58) i iz kaznene evidencije za I- okrivljenu (l.s. 63-64), izvod iz prekršajne evidencije za II-okrivljenu (l.s. 59-60) i iz kaznene evidencije za II-okrivljenu (l.s. 65-66), izvod iz prekršajne evidencije za III- okrivljenu (l.s. 61-62) i iz kaznene evidencije za III-okrivljenu (l.s. 67-68), te su na raspravi saslušane sve tri okrivljenice.

4. Iznoseći prvu obranu ove tri okrivljenice su detaljno i okolnosno priznale učin inkriminiranih djela, pri čemu su se međusobno teretile. U odnosu na obranu III. okr. RZ vezano za kazneno djelo pod toč. b) optužnice ističe se kako ista ne poriče da je bila na mjestu događaj s I. i II. okr., te da je znala da iste kradu predmetne stvari, međutim iako ista negira da bi ona osobno išta otuđila, iz iskaza ostalih okrivljenica, kao i DVD snimke nadzorne kamere TD Pevex d.d. jasno proizlazi da je ista čitavo vrijeme bila pokraj I. i II. okr., vidjela što iste rade, da je svojim tijelom zaklanjala pogled na I. i II. okr. dok su stavljale stvari u torbe, iz čega nesporno proizlazi da je ista supočiniteljica inkriminiranog djela.

4.1. U obrani na raspravi I-okrivljena MZ je kazala da kao što je i ranije u ovom postupku priznala, tako i sada ostaje kod priznanja i ističe da se kaje i da joj je iskreno žao zbog učinjenog. Ne zna što joj se tada dogodilo, bio je to nekakav trenutak slabosti. Nikada u životu nije počinila kazneno djelo, ni prije ni poslije ovog događaja. U to vrijeme je bila udovica sa četvero djece i bili su u teškoj financijskoj situaciji. Ni danas ne zna što joj se tada dogodilo. Istakla je da je otuđene predmete zajedno sa ostale dvije suokrivljenice vratila policiji i da ti predmeti uopće nisu bili korišteni, tako da oštećeniku Pevexu nije nastala nikakva šteta.

4.2. U obrani na raspravi II-okrivljena HZ je kazala da jednako kao i I- okrivljenica, njezina sestra, može kazati da ostaje kod ranijeg priznanja i sada može kazati da je to bio nekakav trenutak slabosti, da joj je iskreno žao i kaje se, te ističe da nikada ranije i nikada nakon nije počinila neko kazneno djelo.

4.3. U obrani na raspravi III-okrivljena SZ je kazala da jednako kao I i II- okrivljenice može kazati da ostaje kod ranijeg priznanja i sada može dodati da je to bio nekakav trenutak slabosti, da joj je iskreno žao i kaje se, te ističe da nikada ranije i nikada nakon nije počinila neko kazneno djelo.

5. Obzirom da su sve tri okrivljenice priznale počinjenje kaznenog djela kako im je to optužnicom stavljeno na teret, a koje priznanje je s skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima uzima se dokazanim kako su ove okrivljenice počinile predmetna kaznena djela koja su im optužnicom stavljena na teret upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega su proglašene krivima i osuđene po Zakonu.

6. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00225529 i 00225619 proizlazi da su I i II-okrivljena sve otuđene predmete predale policijskim službenicima, koje svari su vraćene predstavniku oštećenog trgovačkog društva uz potvrdu o preuzimanju predmeta od 5. veljače 2021.

7. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije prema ove tri okrivljenice sud je prvenstveno cijenio činjenicu da na njihovoj strani postoje isključivo olakotne okolnosti poput njihova priznanja djela, držanja na sudu gdje su izrazile kajanje i žaljenje zbog učinjenog, da se ne vodi drugi kazneni postupak protiv njih, ni prekršajni, te nisu ranije osuđivane, dok je predmetno djelo počinjeno prije oko 6 godina, da su majke troje odnosno četvero djece, a kako ukradene predmetne su vratile oštećeniku nekorištene pa istom nije nastala materijalna šteta, to sud smatra da bi inkriminirani događaj bio određeni eksces u ponašanju ove tri okrivljenice, dok postojanje otegotnih okolnosti nije utvrđeno.

7.1. Sud je također imao u vidu navod zastupnika optužbe sa rasprave kada je naveo obzirom da su okrivljenice priznale učin djela, da su izrazile kajanje, kao i da nisu podnijele prigovor, odnosno odgovor na optužnicu, da predlaže sankciju iz točke I. kaznenog naloga.

7.2. Stoga je za predmetno kazneno djelo sud I-okrivljenicu MZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te je temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema I. okrivljenici izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti ako I. okrivljenica u roku kušnje od 1 godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

7.3. Za predmetno kazneno djelo sud je II-okrivljenicu HZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te je temeljem čl. 56. . st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema II- okrivljenici HZ izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti ako II. okrivljenica u roku kušnje od 1 godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

7.4. Za predmetno kazneno djelo sud je III-okrivljenicu SZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, te je temeljem čl. 56. . st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema III- okrivljenici SZ izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca neće izvršiti ako III-okrivljenicu SZ u roku kušnje od 1 godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

7.5. Sve tri okrivljenice su upozorene temeljem čl. 58. st. 1. i 2. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.

8. Sud smatra da je izrečena kazna primjerena obliku krivnje počinitelja, pogibeljnosti predmetnog kaznenog djela i posljedicama koje je prouzročilo, a izrečene će sankcije po mišljenju suda utjecati kako na ove tri okrivljenice, tako i na sve druge građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak.

9 . Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik PEVEX d.d. je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućen u parnicu.

10. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026 - dalje: ZKP/08) I. okrivljenicu MZ se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke branitelja, zbog lošeg imovnog stanja, budući je u osobnim podacima navela da je bez zanimanja, nezaposlena, uzdržavana od djece, vlasnica osobnog vozila, suvlasnica ¼ obiteljske kuće u kojoj živi, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

10.1. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se II i III-okrivljenici da plate paušalni trošak kaznenog postupka i to II-okrivljenica HZ u iznosu 40,00 eura, budući je u osobnim podacima navela da je bez zanimanja, povremeno radi kao spremačica, nezaposlena, uzdržavana od strane supruga, vlasnica osobnog vozila, bez nekretnina, bez pokretnina, no srednjeg imovnog stanja; a III-okrivljena SZ u iznosu 50,00 eura, budući je u osobnim podacima navela da je zaposlena kao prodavač u INA d.d., s mjesečnim primanjima 980,00 eura, bez nekretnina i pokretnina, te srednjeg imovnog stanja; a koje iznose su dužne uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Zadar, 30. travnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Parać Krišto

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-530/2021

2. I-okrivljena MZ

3. II-okrivljena HZ

4. III-okrivljena SZ

5. Oštećenik PEVEX d.d.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte