REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-16051/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19 42/20. , 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 5. istog Zakona, te zbog prekršajnog djela iz članka 163. stavka 8. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem klasa: 211-07/25-3/11064 od 31. listopada 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. travnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: ŠF, sin NF, Š, rođen **.**.2003. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], konobar, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je 22. ožujka 2025. u 4:18 sati u Splitu, u ulici Lovački put br.4A, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,58 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 229. stavka 5. istog Zakona,

III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 163. stavka 8. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

utvrđuje

za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura),

za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura),

za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset eura),

temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 eura (petsto pedeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenim ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

IV. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Postaje prometne policije Split.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

V. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove u iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centa) koji obuhvaćaju materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 10,60 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 5. studenog 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Na raspravi u žurnom postupku okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom, te je istina da je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,58 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, istina je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a što se tiče da nije koristio sigurnosni pojas također se smatra krivim te ne traži provođenje daljnjeg dokaznog postupka, a prigovor je uložio radi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer smatra da mu je s obzirom na izmjerenu koncentraciju izrečena u predugom trajanju, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te račun troškova uporabe alkotesta.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, što je do sada osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-740/2025, koja je pravomoćna 18. ožujka 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je za svako prekršajno djelo izrečena novčana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom da je do sada već osuđivan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

7. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Postaje prometne policije Split, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.

8. Tužitelj je za prekršaje iz izreke presude izdao prekršajni nalog, iako je odredbom članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano da će se obavezno izdati obavezni prekršajni nalog za prekršaje propisane zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu, te je s obzirom na zapriječenu novčanu kaznu tužitelj trebao izdati obavezni prekršajni nalog, jer je za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, za prekršaj iz članka 229. stavka 5. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj iz članka 163. stavka 8. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te je slijedom navedenog protiv okrivljenika vođen postupak po obaveznom prekršajnom nalogu, a ne po prekršajnom nalogu.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 30. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis