Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: P-78/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović-Husain, u parničnom predmetu tužitelja KS OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Branku Kostiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. OIB 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, radi utvrđenja i isplate, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o kreditu broj 028-50-6144442, sklopljenom 11. listopada 2012. između tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. OIB 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, kao kreditora i tužitelja KS OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao korisnika kredita kojim je u članku 3. ugovorena obveza tužitelja da tuženiku plati naknadu za obradu kredita u visini od 3,00 % od iznosa kredita, jednokratno, prilikom prvog korištenja kredita.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 338,44 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. listopada 2012. pa do isplate po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, zatim od 01. kolovoza 2015. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 134,96 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U podnesenoj tužbi tužitelj tvrdi da je s tuženikom sklopio Ugovor o kreditu broj 028-50-6144442 dana 11. listopada 2012. kojim mu je tuženik odobrio kredit u iznosu od 85.000,00 kn, a pored ostalih ugovornih odredbi u članku 3. ugovorena je jednokratna naknada od 3,00 % iznosa kredita koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita. Na ime te naknade tuženik mu je naplatio iznos od 2.550,00 kn što sada predstavlja iznos od 338,44 eur. Tvrdi da je ugovaranjem takve odredbe tuženik koristio nepoštenu poslovnu praksu kao jača ugovorna strana te ga time doveo u neravnopravan položaj u kojem on nije mogao utjecati na sadržaj unaprijed pripremljenog teksta ugovora. Time je postupio suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača te Zakona o obveznim odnosima jer o toj odredbi nije pojedinačno pregovarao s tužiteljem zbog čega je nepoštena jer je suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na njegovu štetu kao potrošača, a što je suprotno temeljnim načelima obveznog prava-uz ostalo načelu ravnopravnosti sudionika te načelu dužnosti njihove suradnje i načelu zabrane zlouporabe prava.

2. Budući da je predmetna odredba nepoštena jer je protivna prisilnim propisima traži utvrđenje njezine ništetnosti kao i da mu tuženik vrati stečeno bez osnove temeljem te ništetne ugovorne odredbe sa zakonskim zateznim kamatama od dana stjecanja pa do isplate. Traži i naknadu troškova parničnog postupka.

3. Tužbi je priložio predmetni Ugovor o kreditu (list 6-10), otplatni plan (list 11-16)) i potvrdu tuženika o isplati kredita (list 17), a predložio je i saslušati ga kao stranku.

4. Sukladno odredbi članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 i 146/25-dalje: ZPP) tuženiku je dostavljena tužba s prilozima s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

5. Predmetnu tužbu tuženik je zaprimio 24. veljače 2026. te u dodijeljenom roku, a niti do dana izrade ove presude nije dostavio svoj odgovor na tužbu, a niti je na drugi način osporio navode tužbe i tužbeni zahtjev .

6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi na nepodnošenje odgovora na tužbu, usvojen je tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe sukladno odredbama članka 331.b stavka 1. i 2. ZPP-a.

7. Cijeneći da tuženik nije osporio odlučne činjenice koje se odnose na nepoštenost sporne ugovorne odredbe, kao i primitak utuženog iznosa temeljem te odredbe, za zaključiti je da to ni ne osporava pa osnovanost tužbenog zahtjeva za utvrđenje ništetnosti sporne ugovorne odredbe i zahtjeva za isplatu utuženog iznosa proizlazi iz odredaba članka 96. stavak 1. do 4. i članka 102. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 75/09, 133/09 i 78/12) u vezi sa člankom 322. stavak 1., članka 323. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23-dalje:ZOO). Naime, temeljem odredbe članka 1111. ZOO-a tužitelju pripada pravo na vraćanje iznosa koji je tuženik primio temeljem ništetne odredbe, a koji odgovara utuženom iznosu od 338,44 eur sa zakonskim zateznim kamatama od dana naplate toga iznosa budući da je nesavjesni stjecatelj (članak 1115. ZOO-a).

8. Budući da je tužitelj uspio sa tužbenim zahtjevom pripada mu pravo na naknadu opravdanih troškova parničnog postupka u skladu sa odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje:Tarifa).

9. Iako je na ime zastupanja zatražio iznos od 200,00 eur uvećan za PDV prema označenoj vrijednosti predmeta spora od 1.665,45 eur, sud smatra vrijednošću predmeta spora iznos od 338,44 eur temeljem odredbe članka 40. stavak 1. ZPP-a, dok je tužbeni zahtjev na utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe isključivo u vezi sa tim novčanim zahtjevom tužitelja i nema drugu svrhu. Stoga mu se za sastav tužbe dosuđuje iznos od 100,00 eur primjenom Tbr. 7/1 i 54. Tarife, a k tome i zatraženi PDV od 25% po Tbr. 46. Tarife što iznosi 25,00 eur, kao i trošak pristojbe na tužbu od 6,64 eur te presudu zbog ogluhe od 3,32 eur, što je ukupno opravdanih troškova postupka od 134,96 eur.

U Vrbovcu 30. travnja 2026.

Sutkinja

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku