REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-949/2024

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐN, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/24-5/20437, ur. broj: 511-09-32-24-1 od 30. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik ŠN, sin Đ i Š, rođen **.**.1942. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Draga 500, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, udovac, bez djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

30. srpnja 2024. oko 9:40 u Rabu, mjestu Sup. Draga kbr. 500, počinio nasilje u obitelji nad svojom snahom ĆN i unukom FN na način da je prilikom mijenjanja brave na ulaznim vratima obiteljske kuće na adresi [adresa]. Ć 500, kada mu je prišla unuka FN i pitala ga: "djede što to radiš, je l ' to znači da mi moramo na ulicu", glasno joj odgovorio riječima: "jebem vam mater, vi ništa ne zaslužujete, izbaci goste iz kuće", na što mu je unuka odgovorila: "zašto bi to napravila", potom joj odgovara: "zašto se praviš glupa", nakon čega se uputila k svojoj majci te im je isti prišao i glasno im se obratio riječima: "gologuze, samo sjedite ništa ne radite", što je kod istih uzrokovalo strah i uznemirenost te im se obratio riječima: "đubrad, niš koristi, niste ništa dale, izađite iz kuće sve ću vas prot jerat" te ĆN se obratio riječima: "kurva", što je kod istih uzrokovalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva, nakon čega također unatrag četiri godine traži od ĆN novac, jer će ih u suprotnome izbaciti iz obiteljske kuće na adresi [adresa]. Draga kbr. 500, što je kod iste izazvalo strah i uznemirenost,

dakle, da bi počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa da je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/24-5/20437, ur. broj:

511-09-32-24-1 od 30. srpnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je njegov sin umro i da su njegova supruga i dvije kćerke nasl jedile marinu i lokal u gradu, a da je kuća u kojoj one i on stanuju njegovo vlasništvo. Ističe da je kuću napravio 1970/1971 jer je tada još radio u Njemačkoj, a da je prije toga kupio lokal u gradu i zemljište ispred svoje kuće na kojem je napravio marinu. Lokal i marinu je dok je još njegov sin bio živ prepisao na njega, a kuća je i dalje na njemu. 3. svibnja 2024. njegova nevjesta ĆN i unuke KN i FN podnijele su tužbu sudu radi utvrđivanja prava vlasništva na kući i garaži koje su u zemljišnim knjigama upisane kao njegovo vlasništvo. Nadalje navodi da je 30. srpnja 2024. oko 9:15 došao kući iz bolnice u Rijeci, jer je operirao karcinom na mjehuru tako da je bio u bolnici povremeno 3 mjeseca. Kada je došao na dvorište ĆN je sjedila i pušila, a dvorište je bilo puno automobila, jer ona iznajm ljuje kuću gostima pa ju je on upitao ima li gdje leći, jer je došao umoran i iscrpljen, a ona mu je na to odgovorila da su u kući gosti. Navodi da se je prije sa ĆN dogovorio da ona njemu daje najamninu koju prima za lokal u gradu, a da ona iznajmljuje kuću gostima i uzima taj novac za sebe i tako je to bilo na početku, ali unatrag godinu dana ĆN mu više nije davala najamninu, a on ima samo mirovinu i mora imati još nešto novca, a i zbog svojih unuka, zbog kojih hoće da ima i da im može dati koji dinar jer ga i one stalno traže novac, pa je on sretan i zadovoljan kada i može dati. Ističe da brava na ulaznim vratima nije bila dobra pa je on pošao zamijeniti bravu na ulaznim vratima , tada mu je prišla unuka FN i nešto ga je upitala i on im je tada više onako u šali rekao da im radi hotel. Navodi da ne zna što bi rekao, ali da je on svekar koji je sve dao svom sinu, a potom i svojoj snahi i unukama i da je sada došao nakon dva mjeseca bolestan i iscrpljen, a da ga nitko nije upitao ni hoće li čašu vode te da ga je sve pogodilo i uznemirilo i da jednostavno nema riječi. Ako je i rekao da su gologuze i da sjede, to je bilo i istinito. Ističe da im nije rekao jebem vam mater i da izbace goste iz kuće, niti da im je rekao da su đubrad i niš koristi i da će ih protjerati iz kuće, a da je sve ovo što su mu počinile, za njega poniženje.

3. Svjedokinja, ĆN, iskazuje da je 30. srpnja 2024. u jutarnjim satima došao njezin svekar, parkirao vozilo na sred dvorišta, izašao je iz vozila i odmah je počeo mijenjati bravu na ulaznim vratima. Kada je promijenio bravu, prišla mu je FN i pitala ga je što to radi, gdje će oni sada, na što je on počeo vrijeđati ĆN i omalovažavati ju da ništa nije radila, da izađe iz kuće van i vrijeđao je njene roditelje, a FN je rekao da je glupa. Navodi da ih svekar nakon smrti sina, a i prije toga stalno nešto vrijeđa. Svašta im je govorio, FN je pokušala razgovarati sa djedom, ali je rekla da ne može, da to više ne može trpjeti i da zove policiju. Navodi da se uznemirila zbog svega toga pa je nazvala hitnu, a hitna je nazvala policiju.

4. Okrivljenik na iskaz svjedokinje navodi da nije sve kako to ona iskazuje, da na kući nije promijenjena brava, da je na vratima stara brava, dok je nova brava na ormariću u kuhinji i da oni imaju ključeve od kuće, a da on ima svoj ključ od kuće.

5. Svjedokinja, FN, iskazuje da su 30. srpnja 2024. u jutarnjim satima mama i ona sjedile na dvorištu i razgovarale sa susjedima te da je došao djed, a da one nisu znale da će doći i da je donio alat i krenuo mijenjati bravu. Kako njihov odnos nije baš dobar već duže, to mu je prišla i pitala ga je što to radi, zar će oni sada na ulicu, a on joj je na to rekao da imaju hotel. Ističe da nju djed nikada nije vrijeđao, da je ona najmlađa i da je uvijek imao dobar odnos prema njoj, tako da ju ni danas nije vrijeđao te da su sve uvrede bile upućene prema njenoj majci. Navodi da nije bila često kod kuće, jer da je bila na fakultetu, tako da kad bi nekad bila prisutna djed ju ne bi vrijeđao, ali je vrijeđao njenu majku, sestru i njenog zaručnika, a danas su na dvorištu bile samo mama i ona, a da je sestra u Rijeci.

6. Okrivljenik na iskaz žrtve navodi da njoj nema što reći, da što se tiče odnosa njega prema njegovoj unuci KN može reći da je KN tražila novac da joj treba za gliser, da joj je dao 10.000 eura, da joj treba učešće za kredit pa da joj je dao 15.000 eura, da treba njenom dečku za vratit kredit pa je dao 7.000 eura.

7. Svjedok MN, policijski službenik iskazuje da su 30. srpnja 2024. u jutarnjim satima došli u [adresa]. Dragu kuće broj 500 gdje je prijavljeno nasilje u obitelji. Na dvorištu su zatekli ĐN kako mijenja bravu na ulaznim vratima kuće, dok su sa strane sjedile KN snaha i FN unuka i bile su uplakane i potresene. ĐN je rekao da prestane, na što mu je on rekao da mijenja bravu na kući jer da je to njegova kuća i njegovog pokojnog sina i da one nemaju što raditi tu i kurve neka idu. Dok su tu bili prisutni on je odvijačem pokušao skinuti cilindar brave, ali ga nije skinuo pa su ga odveli u policijsku postaju.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo koje mu se stavlja na teret u izreci presude.

9. Okrivljenik kategorički poriče da je kritične zgode počinio nasilje u obitelji prema snahi ĆN i unuci FN.

10. Iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret da je počinio nasilje u obitelji prema svojoj snahi ĆN ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja budući se radi o odnosu između okrivljenika i žrtve koja nema obilježja obiteljskog odnosa u smislu Zakona od zaštiti od nasilja u obitelji jer se radi o supruzi pokojnog sina okrivljenika (snahi), dakle o tazbinskom srodstvu u prvom stupnju, ali koji tazbinski odnos je prestao smrću bračnog druga budući je osnova za tazbinsko srodstvo postojanje braka. Stoga s obzirom da je u konkretnom slučaju tazbinsko srodstvo između okrivljenika i žrtve prestalo smrću sina okrivljenika koji je suprug žrtve, a što predstavlja bitno obilježje djela pa prekršaj koji se stavlja okrivljeniku na teret prema bivšoj snahi ne predstavlja prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Okrivljeniku je stavljeno na teret da je mijenjao bravu na obiteljskim vratima obiteljske kuće, na što je okrivljenik iskazao da bravu nije promijenio i da svi imaju ključeve kuće, a da on ima svoj, dok i iz iskaza policijskog službenika proizlazi da je okrivljenik kritične zgode pokušao skinuti cilindar brave, ali da ga nije skinuo.

12. Nadalje okrivljenik kategorički poriče da je kritične zgode vrijeđao svoju unuku FN, dok FN, žrtva iskazuje da ju djed nikada nije vrijeđao, da je uvijek imao dobar odnos prema njoj tako da ju ni danas nije vrijeđao, već da su sve uvrede bile upućene prema njenoj majci, stoga Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema svojoj unuci FN te je primjenom odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

13. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu 28. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- žrtvama

- spis