REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 705/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Helene Radić, u pravnoj stvari tužitelja ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB 23759810849, Heinzelova 70, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Dean Ilijevski, odvjetnik u Labinu, Zelenice 18, protiv tuženika RH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos 2.720,08 eura (dvije tisuće sedamsto dvadeset eura i osam centi) sa zateznim kamatama koje na:

- iznos 1.406,96 eura teku od 3. listopada 2023. do isplate,

- iznos 738,40 eura teku od 7. prosinca 2024. do isplate,

- iznos 574,72 eura teku od 10. prosinca 2024. do isplate

teku i to od 3. listopada 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom iznosa od 286,83 eura (dvjesto osamdeset šest eura i osamdeset tri centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 2.720,08 eura s pripadajućim zateznim kamatama. U tužbi je u bitnome naveo da je 25. prosinca 2022. u Rijeci tuženik prouzročio prometnu nesreću upravljajući osobnim vozilom marke Honda Civic reg. oznake [registarska oznaka] i to pod utjecajem alkohola te neprilagođenom brzinom kretanja s obzirom na stanje i osobine ceste kao i gustoću prometa . On je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio vozila marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala LH. Uslijed siline udarca, navedeno vozilo se odbilo te udarilo u vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao DH. Tuženik je u trenutku nastanka štetnog događaja bio osiguran kod tužitelja temeljem police osiguranja br. [broj police osiguranja], a vozilom je upravljao s utvrđenom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,29 g/kg.

2. Tužba je dostavljena tuženiku uz poziv za davanje odgovora na tužbu u kojem je tuženik upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne podnese odgovor na tužbu u roku 30 dana. Tuženik u za to ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, niti je sud utvrdio da postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika u tome spriječili opravdani razlozi.

3. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, smatra se da su činjenični navodi iz tužbe priznati, odnosno da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je to u tužbi navedeno, a što je ujedno potkrijepljeno priloženom dokumentacijom. Navedeno proizlazi iz isprava priloženih uz tužbu i to: naloga za isplatu u iznosu od 574,72 eura (A05022/22-2-1) (l. 9), naloga za isplatu u iznosu 1.406,96 eura (A05022/22-1-1) (l. 10), naloga za isplatu u iznosu 738,40 eura (A05022/22-1-2) (l. 11), police osiguranja za vozilo tuženika broj 04401489575 (l. 12), izvoda iz otvorenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 15. rujna 2025. (l. 15), e-mail korespondencije između stranaka (l. 18–21), regresnih zahtjeva od 26. listopada 2023. i 25. prosinca 2024. koje je tužitelj uputio tuženiku (l. 26–29), nagodbe o obročnom plaćanju regresnog duga sklopljene između tužitelja i tuženika 14. siječnja 2025. (l. 23), kao i e-mail komunikacije između stranaka iz koje proizlazi da je tužitelj pozivao tuženika na podmirenje dospjelih obveza, upozoravajući ga da je u zakašnjenju s plaćanjem dviju rata te da će, u protivnom, pokrenuti sudski postupak (l. 31).

4. Dana 25. prosinca 2022. u Rijeci, tuženik je upravljajući vozilom Honda Civic reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,29 g/kg i neprilagođenom brzinom udario u stražnji dio vozila Dacia kojim je upravljala LH, a udarac je odgurnuo Daciju u vozilo BMW ZH.

5. Iz priloženih dokaza u spisu, a osobito naloga za isplatu, nedvojbeno proizlazi da je tužitelj izvršio isplatu naknade štete oštećenicima. Naime, razvidno je da su provedena tri naloga za plaćanje LH i AH, i to u iznosima od 574,72 eura, 1.406,96 eura i 738,40 eura, što ukupno iznosi 2.720,08 eura i to u skladu s ugovorenom policom osiguranja br. [broj police osiguranja]., čime je stekao pravo regresnog potraživanja prema tuženiku.

5. 1. Postojanje duga tuženika prema tužitelju dodatno je potvrđeno izvodom iz otvorenih poslovnih knjiga na dan 15. rujna 2025. iz kojeg proizlazi da tuženik nije podmirio predmetno potraživanje. Nadalje, iz priložene e-mail korespondencije proizlazi da je tuženik priznao postojanje duga te zatražio mogućnost njegove obročne otplate, slijedom čega je između stranaka sklopljena nagodba o plaćanju regresnog duga. Međutim, tuženik nije postupio u skladu s preuzetim obvezama iz navedene nagodbe, odnosno nije izvršio uplatu dugovanja. Unatoč dodatnim pozivima tužitelja, upućenima radi mirnog rješenja spora, tuženik nije podmirio dugovanje.

6. U skladu s čl. 24. st. 1. t. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013. i 152/2014., u nastavku: ZOOP) osiguranik gubi prava iz osiguranja ako je u trenutku nastanka štetnog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad dopuštene, odnosno ugovorene granice.

7. Međutim, sukladno čl. 24. st. 3. ZOOP-a, neovisno o gubitku prava iz osiguranja na strani osiguranika, oštećena osoba zadržava pravo zahtijevati naknadu štete od osiguravajućeg društva, odnosno u ovom slučaju tužitelja.

8. Nadalje, društvo za osiguranje koje je oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo zahtijevati od osobe odgovorne za štetu naknadu isplaćenog iznosa, zajedno s kamatama i troškovima (regresni zahtjev). U slučaju iz čl. 24. st. 1. t. 4. ZOOP-a, to pravo ograničeno je do iznosa od 12 prosječnih neto plaća prema posljednjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

9. S obzirom na to da je tuženik prouzročio prometnu nezgodu upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola s udjelom alkohola u krvi od 1,29 g/kg, navedena radnja je dovela do gubitka prava iz osiguranja, a tužitelj ima pravo na regres štete koju je naknadio oštećenicima.

10. S obzirom na to da je tužitelj kao osiguratelj osobnog vozila umjesto vlasnika vozila (osiguranika) podmirio štetu trećima pretrpljenim uporabom osiguranog osobnog vozila, to je na njega prešlo pravo da isplaćeni iznos štete regresira od tuženika koji je neposredno odgovoran za štetu. Povodom zahtjeva oštećenika, tužitelj je bio obvezan isplatiti im naknadu štete nastale u predmetnoj prometnoj nezgodi te im je isplatio 2.720,08 eura. Općepoznato je da je tako utvrđena visina štete iznosi manje od 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

11. Na isplaćene iznose tužitelj osnovano zahtijeva i zatezne kamate od dana izvršenih plaćanja u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021. i 114/2022., u nastavku ZOO) i to od 3. listopada 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

12. Time iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva , kako u pogledu postojanja tražbine, tako i u pogledu njezine visine.

13. Pošto se radi o zahtjevu s kojim stranke mogu slobodno raspolagati, ispunjeni su svi potrebni uvjeti iz čl. 331.b. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. i 146/2025., u nastavku ZPP) za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev.

14. Tužitelj je zatražio naknadu troškova postupka za zastupanje kod sastava tužbe u iznosu 250,00 eura te sudske pristojbe na tužbu po nalogu suda.

15. Budući da je tužbeni zahtjev prihvaćen, tužitelju na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a i tar. br. 7. t. 1., tar. br. 54. i tar. br. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023. i 107/2025., u nastavku OT) pripada pravo na naknadu zatraženog troška za sastav tužbe u iznosu 250,00 eura. Na ime sudske pristojbe na tužbu tužitelju je valjalo priznati 36,83 eura i to prema tar. br. 1. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.), a u vezi s čl. 7. st. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018. i 53/2023.) kojim je propisano plaćanje polovice pristojbe za podneske dostavljene u elektroničkom obliku. Time su mu odmjereni troškovi u iznosu 286,83 eura.

15. 1. Na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju na priznate troškove postupka pripadaju zatezne kamate od presuđenja do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

16. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom iznosa od 286,83 eura uvećano za zatezne kamate.

U Pazinu 30. travnja 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. ALLIANZ HRVATSKA d.d. p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe u iznosu 36,82 eura,

2. tuženik.