Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-221/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FŠ zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: K-DO-870/17-VII od 1. kolovoza 2017. uređene podneskom broj: KO-DO-1693/2020 od 3. svibnja 2021. te podneskom broj:

KO-DO-208/2025 od 10. studenoga 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 28. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, KŠ, okrivljenika FŠ te njegovih branitelja Gorana Marjanovića i Ive Bilandžija, odvjetnika iz Rijeke, dana 30. travnja 2026. godine javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08)

okrivljenik FŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i K, rođ. M, rođen **.**.1969. u [adresa], sa završenom srednjom medicinskom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.750,00 eura, neoženjen, bez djece, suvlasnik TD "Kvarner stan" d.o.o., bez druge vrijednije imovine u vlasništvu, sudionik Domovinskog rata, bez odlikovanja, s prebivalištem u [adresa], na slobodi, neosuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

u vremenskom razdoblju od 9. travnja 2016. do 18. travnja 2017. u Rijeci, kao odgovorna osoba ovlaštena za zastupanje TD Kvarner stan d.o.o. u svojstvu upravitelja stambeno poslovne zgrade na adresi [adresa] u [adresa], ovlašten od strane suvlasnika zgrade da skrbi, brine i raspolaže novčanim sredstvima zajedničke pričuve svih suvlasnika stanara u interesu zgrade, neovlašteno, bez znanja i privole suvlasnika stanara sa žiro-računa navedene zgrade u više navrata podizao novčana sredstva u gotovini, bez da je novac ostavio na žiro-računu otvorenom za predmetnu stambenu zgradu, i to dana 9. travnja 2026. iznos od 2.540,00 kuna, 26. travnja 2016. iznos od 3.850,00 kuna, 29. srpnja 2016. iznos od 4.760,00 kuna, 30. srpnja 2016. iznos od 4.140,00 kuna, 29. listopada 2016. iznos od 3.880,00 kuna, 31. listopada 2016. iznos od 4.430,00 kuna, 25. studenoga 2016. iznos od 1.550,00 kuna, 21. prosinca 2016. iznos od 3.150,00 kuna, 13. siječnja 2017. iznos od 1.700,00 kuna, 28. siječnja 2017. iznos od 1.100,00 kuna, 2. veljače 2017. iznos od 850,00 kuna, 11. veljače 2017. iznos od 6.840,00 kuna, 9. ožujka 2017. iznos od 10.800,00 kuna i dana 18. travnja 2017. iznos od 1.970,00 kuna, koji novac nije iskoristio za radove na zgradi, niti za bilo koju namjenu vezanu za zgradu, već ga je zadržao za sebe, na koji način je oštetio suvlasnike stambene zgrade na adresi u [adresa], za ukupni novčani iznos od 51.560,00 kuna,

dakle, da bi protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano i kažnjivo po članku 233. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika FŠ te nužni izdaci i nagrada branitelja Gorana Marjanovića, odvjetnika iz Rijeke, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: ODO Rijeka) uvodno naznačenom optužnicom, koju je konačno uredilo podneskom od 10. studenoga 2025. godine (list 228 spisa) teretilo je okrivljenika FŠ zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom iz čl. 233. st. 1. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u t. I izreke presude.

2. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru posl. broj Kž-28/2022-6 od 22. veljače 2023. godine ukinuta je presuda Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-902/2017-20 od 8. rujna 2021. donesena u ovome predmetu kojom je okrivljenik bio osuđen te je predmet vraćen sudu na ponovno suđenje pred drugog suca.

3. U ponovljenom postupku na raspravi pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim.

4. S obzirom na ovakvo očitovanje okrivljenika o krivnji tijekom dokaznog postupka sud je izveo slijedeće dokaze: ispitan je kao svjedok MŠ (list 231 spisa), pročitan je sukladno čl. 431. st. 1. t. 2. ZKP/08 iskaz svjedoka JŠ (list 64-66 spisa), pročitani su i pregledani ugovor o upravljanju stambenom zgradom broj 04/09 od 1. travnja 2009. sklopljen između TD "Kvarner stan" d.o.o. i suvlasnika stambene zgrade [adresa] te međuvlasnički ugovor za istu zgradu (list 243- 252 spisa), izvod prometa po računu sredstava zajedničke pričuve za zgradu na adresi [adresa] za razdoblje od 1. siječnja 2014. do 31. prosinca 2015. godine (list 38-52 spisa i list 92-106 spisa) te od 1. siječnja 2016. do 20. travnja 2017. godine (list 3-16 spisa i list 107-120 spisa), dokumentacija TD "Kvarner stan" d.o.o. za zgradu [adresa] za razdoblje od 01. siječnja 2016. do 24. travnja 2017. godine (list 17-28 spisa), dopis Croatia osiguranja d.d. opomena pred utuženje (list 37 spisa), uplatnica uplaćena od strane FŠ na račun sredstva zajedničke pričuve [adresa] (list 79 spisa), ponuda za djelomičnu sanaciju krova (list 80-81 spisa), odluka od 19. siječnja 2016. (list 82 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za Kvarner stan d.o.o. Rijeka (list 221-227), uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje te iskaz vještaka Dijane Tomljanović – Butković (list 164-175 te 180 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije okrivljenika. Okrivljenik je na kraju postupka pozvan da iznese svoju obranu te je naveo da ostaje pri obrani iznesenoj prilikom ispitivanja u ODO te je reproducirana snimka tog ispitivanja od 19. srpnja 2017. i pročitan pripadajući zapisnik (list 75-78 spisa).

5. U obrani je okrivljenik u bitnome naveo da je točno da je novac zgrade dignut i da je vraćen, zgrada da je imala velikih problema sa krovom kada je došao kod njih na upravljanje. U dogovoru s predstavnikom stanara JŠ da je dogovoreno da se s računa zgrade ne plaćaju nikakva davanja odnosno obveze koje zgrada ima, odnosno da se novac isključivo čuva za sanaciju krova gdje je odluka i potpisana u prvom mjesecu 2016. godine od strane predstavnika stanara i njega. Od 24 stana njih 10-tak da nije plaćalo pričuvu, bili su svi pod ovrhama. Zgrada da je vrlo teško mogla skupljati novac zbog strukture stanara. Dogovor s predstavnikom stanara da je bio da će se kroz godinu dana sav novac koji se akumulira na zgradi dignuti sa zgrade i čuvati u „Kvarner stanu“ i kako se novac akumulirao na zgradi tako je tijekom 2016. i 2017. godine sa zgrade dignuto 51.560,00 kn isključivo za sanaciju krova, on ih je dignuo. Imali su ponude za djelomičnu sanaciju krova na 75.000,00 kn, 100.000,00 kn, i kad bi se skupilo oko 60.000,00 kn da bi se krenulo u djelomičnu sanaciju krova na način da bi gotovinom kupili materijal i sa izvođačima da je bilo dogovoreno da će biti plaćeno gotovinom da bi se dobila povoljnija ponuda, odnosno manji rabat. 24.-25. travnja 2017. novi predstavnik zgrade gosp. MŠ da je donio odluku da će promijeniti upravitelja, donio mu je odluku 51% stanara. To je dobio 25. travnja, otkazni rok je 3 mjeseca, s obzirom da realizacija krova nije skupljena do kraja, rok da im je bio do 25. srpnja da novac vrate te je on zgradi prije isteka otkaznog roka uplatio iznos koji je bio dignut za sanaciju krova od 51.560,00 kn. U odnosu na opise plaćanja na kojima je navedeno da je novac podignut za sanaciju vertikale, štete i svjetlarnika da je pogrešno navedeno u opisu plaćanja, možda kao greška kada se pisao virman odnosno kao knjigovodstveno tehnička greška, jer da se sve podizalo isključivo za sanaciju krova. Kada je došao gosp. MŠ nije se razgovaralo o obustavi te odluke. Novac je podizao u više navrata, kako je zgrada imala sredstava na računu, nakon što su se platile osnove od 800,00 – 900,00 kn, podigao bi se ostatak sredstva.

6. Ispitan kao svjedok MŠ ostao je pri ranijem iskazu kada je u bitnome naveo da je ovlašteni predstavnik suvlasnika stambeno poslovne zgrade na adresi [adresa], od 16. travnja 2016. pa nadalje. Prije njega ovlašteni predstavnik stanara da je bio JŠ, unazad 2-3 godine. Bivši upravitelj zgrade da je bilo društvo Kvarner stan d.o.o. zastupano po FŠ. Nakon što je društvo smijenjeno 14. veljače 2017. godine novi upravitelj zgrade da je Dogma d.o.o. Radi se o peterokatnici sa ukupno 23 stana. Stanari da su mjesečno izdvajali 4.700,00 kn ukupno na ime pričuve na račun u Erste banci. FŠ kao predstavnik „Kvarner stana“ jednom godišnje da je na kućnom sastanku podnosio godišnja izvješća. U veljači 2017. da ih je izvijestio da raspolažu sa 32.000,00 kn. U ime stanara da je tražio intervencije u smislu svjetla, popravka žlijeba, a FŠ da mu se nije javljao. To da mu je bio razlog za sumnju te da je na kućnom sastanku s ostalim stanarima odlučio da je najpovoljnija ponuda upravitelja Dogme d.o.o. Računovodstvo Dogme da mu je u travnju 2017. javilo da je na zajedničkom računu samo 80,00 kn, a trebalo je biti najmanje 50.000,00 kn. U veljači da je na računu bilo 32.000,00 kn, u međuvremenu jedan stanar da je prodao stan te na ime dugovanja platio 18.000,00 kn te da je trebalo biti najmanje 50.000,00 kn. Uvidom u izvod po zajedničkom računu zgrade da je utvrđeno da je FŠ neosnovano podizao s računa zgrade iznose kako je navedeno u kaznenoj prijavi. Krov da je u lošem stanju, od travnja 2016. pa nadalje da nisu izvršeni nikakvi radovi na krovu, niti na vertikali. FŠ da im je izdao priznanicu u iznosu od 47.000,00 kn, FŠ da je suočio sa dugovanjima, susreli su se u kafiću te je bio prisutan i gospodin iz Dogme, J, te da im je FŠ priznao da je dužan zgradi otprilike 47.000,00 kn. Tada da su se dogovorili da će prebaciti predmetni iznos i tada da su potpisali priznanicu. Okrivljenik da je zadržao priznanicu za sebe, a njemu je odbio dati primjerak.

Dodatno je na raspravi iskazao da prije nego što je postao predstavnik stanara nije bio upoznat sa financijskim stanjem zajedničkog računa zgrade. U odnosu na odluku od 19. siječnja 2016. (list 82 spisa) naveo je da mu nije poznato ništa vezano za istu. Dug da im je u cijelosti vraćen otprilike mjesec do dva u periodu kada su mijenjali upravitelja zgrade. Nemaju nikakvih potraživanja kao suvlasnici zgrade prema okrivljeniku.

7. Iz iskaza svjedoka JŠ (list 64-66 spisa), čiji je iskaz pročitan na raspravi sukladno čl. 431. st. 1. t. 2. ZKP/08 s obzirom da je preminuo, proizlazi u bitnome da je on bio bivši ovlašteni predstavnik suvlasnika stanara na adresi [adresa] u razdoblju od mjeseca ožujka 2012. godine pa do studenog 2015. kada da ga je naslijedio MŠ. On da je naslijedio izuzetno tešku financijsku situaciju zgrade budući da je na računu bilo oko 20.000,00 kn, ali da je odmah na sastanku na kojem je izabran za predstavnika stanara dogovoreno da se postavi video-nadzor koji je koštao između 12.000,00 i 15.000,00 kn. Upravitelj zgrade da je već tada bilo društvo "Kvarner stan" d.o.o. čiji je vlasnik FŠ. S obzirom na tešku financijsku stiruaciju zgrade on da je u dva navrata tijekom mandata platio po 3.500,00 kn, što je bio ekvivalent pet iznosa njegovih pričuva te je plaćanjem pričuve zapravo financirao zgradu kako bi se mogli izvršiti hitni radovi. Gospodin VŠ, koji je u međuvremenu prodao stan da je bio jedan od velikih dužnika pričuve sa oko 17.000,00 kn duga. U studenome 2015. da više nije mogao podnijeti pritisak te je rekao da odustaje od funkcije te je tada izabran MŠ. U tome trenutku da je na računu zgrade bilo oko 30.000,00 kn. Vezano za sanaciju krova naveo je kako je u srpnju 2016. godine stanar Večerina pokušao preko krova ući u svoj stan, međutim pritom je razbio gurlu zbog čega je došlo do curenja vode po cijelom zidu zgrade te je uzrokovana je velika štete. Nakon što je to prijavljeno FŠ, isti da je angažirao određenu tvrtku, međutim, nakon što su izvršili izvid štete, povećali su cijenu, s kojom se okrivljenik FŠ nije složio. Okrivljenik da nije, koliko mu je poznato, nikoga od stanara upoznao sa ponuđenim cijenama radova za krov, već je na svoju ruku odbio izvođače jer je zaključio da je cijena prenapuhana. Zbog odgađanja saniranja nastale štete, prouzročena je puno veća materijalna šteta uslijed curenja vode po fasadi zgrade. Od kraja 2015. godine na zgradi da se nije ništa saniralo, osim hitnih slučajeva. U siječnju 2017. godine suvlasnici da su odlučili prekinuti poslovnu suradnju sa Kvarner stan d.o.o. te su za novog upravitelja zgrade izabrali Dogma upravljanje d.o.o. Na tom sastanku okrivljenik da ih je obavijestio da na računu zgrade imaju oko 46.000,00 kn te da je gospodin VŠ prodao stan te da je od tog iznosa platio dug za pričuvu te da su računali da će na računu zgrade imati kod prelaska na novog upravitelja oko 60.000,00 kn. Nakon što se obratio Dogmi upravljanje d.o.o. vezano za grešku u obračunu njegove pričuve, da je dobio obavijest kako na računu zgrade imaju samo 2.000,00 kn. Bilo mu je čudno kada su mu iz Dogma upravljanja d.o.o. rekli da su sa računa zgrade podizane određene sume, budući da se na krovu zgrade nisu izvodili nikakvi radovi. U odnosu na sanaciju štete, nije mu poznato za što su te isplate izvršene, s obzirom da na zgradi nisu izvođeni neki radovi. Nalog za isplatu da je trebao potpisati predstavnik stanara MŠ. U odnosu na sanaciju vertikale, radovi da su izvedeni negdje u veljači 2017. u vrijeme promjene upravitelja zgrade.

8. Ugovor o upravljanju stambenom zgradom broj 04/09 od 1. travnja 2009. sklopljen je između TD Kvarner stan d.o.o. Rijeka i suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa]. U čl. 2. ugovora (ovlaštenja i obveze upravitelja) navedeno je između ostaloga da se prijenos sredstava zajedničke pričuve i plaćanja računa i usluga vrši uz supotpis predstavnika suvlasnika. Međuvlasničkim ugovorom za istu zgradu (list 243-252 spisa) od 1. travnja 2009. utvrđena je visina pričuve za stan 2,00 kn/m[2] te za poslovni prostor 5 kn/m[2] .

9. Iz izvoda prometa po računu sredstava zajedničke pričuve za zgradu na adresi [adresa] za razdoblje od 1. siječnja 2014. do 31. prosinca 2015. godine (list 38-52, 92-106) te 1. siječnja 2016. do 20. travnja 2017. godine (list 3-16, 107-120 spisa), razvidne su između ostaloga uplate po pojedinim stanarima na račun zgrade kao i isplate. Početno stanje na računu zgrade 1. siječnja 2016. je 527,87 kn. Kroz uplate i isplate u siječnju, stanje na 2. veljače 2016. je 750,67 kn, 1. ožujka 2016. 2.929,12 kn, 1. travnja 2016. 1.590,27 kn, a potom su od travnja 2016. do travnja 2017. razvidne u prometu između ostaloga i plaćanja u korist FŠ te se navodi da se radi o sanaciji kanalizacije (9. travnja 2016., 2.540,00 kn), sanaciji štete zbog prodora vode (26. travnja 2016., 3.850,00 kn), sanaciji svjetlarnika (29. srpnja 2016., 4.760,00 kn), sanaciji krova (30. srpnja 2016. - 4.140,00 kn, 29. listopada 2016. – 3.880,00 kn, 31. listopada 2016. – 4.430.00 kn, 25. studenoga 2016. – 1.550,00 kn, 21. prosinca 2016.

– 3.150,00 kn, 13. siječnja 2017. – 1.700,00 kn, 28. siječnja 2017. – 1.100,00 kn, 2. veljače 2017. – 850,00 kn, 11. veljače 2017. – 6.840,00 kn, 9. ožujka 2017. – 10.800,00 kn) te sanacija vertikale (18. travnja 2017. – 1.970,00 kn). 14. ožujka 2017. zadnje je plaćanje Kvarner stanu kao upravitelju s naznakom naknada upravitelju 3/17 u iznosu od 635,06 kn. Dana 20. travnja 2017. račun se zatvara po Dogma upravljanju, a prije zatvaranja 19. travnja 2017. stanje na računu je 1.795,51 kn.

10. Dokumentacija TD Kvarner stan d.o.o. za zgradu [adresa] za razdoblje od 01. siječnja 2016. do 24. travnja 2017. godine (list 17-28 spisa) prikazuje potraživanja između Kvarner stan i zgrade [adresa], u vidu pričuva od strane zgrade te naknada upravitelja i drugih plaćanja.

11. Dopis Croatia osiguranja d.d. - opomena pred utuženje od 21. ožujka 2017. (list 37 spisa) upućena je JŠ kao ovlaštenom predstavniku te se navodi da je stanje duga u razdoblju od 2. rujna 2013. do 3. svibnja 2016. ukupno 49.895,61 kn.

12. Prema uplatnici od **.**.2017. FŠ je na račun sredstva zajedničke pričuve [adresa] (list 79 spisa) uplatio 51.560,00 kn, s opisom plaćanja

– povrat sredstava za sanaciju krova.

13. Ponuda za djelomičnu sanaciju krova (list 80-81 spisa) dana je od strane [obrt]“ **.**.2016. prema Kvarner stanu d.o.o. te Stambenoj zgradi [adresa] te iznosi 77.754,67 kn.

14. U odluci od 19. siječnja 2016. (list 82 spisa) navedeno je da je odlukom predstavnika suvlasnika stanara stambene zgrade [adresa] i upravitelja, Kvarner stan d.o.o., dogovoreno da se obustavljaju sve isplate sa zgrade osim naknade predstavnika suvlasnika, naknade upravitelja, naknade banke i hitnih intervencija dok se ne akumuliraju novčana sredstva (gotovinski) koja bi bila utrošena isključivo u djelomičnu sanaciju krova koji se nalazi u vrlo derutnom stanju te uslijed oborina u šest stanova dolazi do prodora vode. Obveze prema drugim dobavljačima bit će isplaćene nakon naplate ovršnih postupaka ili završetka sudskog spora. Ista je potpisana po ovlaštenom predstavniku stanara zgrade [adresa] te po upravitelju Kvarner stan d.o.o.

15. Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za Kvarner stan d.o.o. Rijeka (list 221-227), osnivači društva su ĐŠ i RŠ, a FŠ je direktor.

16. Iz nalaza i mišljenja te iskaza vještakinje Dijane Tomljanović – Butković (list 164- 175 te 180 spisa) koji su pročitani uz suglasnost stranaka, u bitnome slijedi da je sa žiro računa sredstava zajedničke pričuve broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste&steiermarkische bank d.d. za zgradu [adresa] Vilijan Načinović u razdoblju od 9. travnja 2016. do 18. travnja 2017. u gotovini podigao sveukupan iznos od 51.560,00 kuna specificirano po datumima u samom nalazu vještaka (opisano i pod t. 9. obrazloženja). Suradnja s trgovačkim društvom Kvarner stan d.o.o. kao upraviteljem zgrade raskinuta je u prvoj polovici 2017. godine, te je kao novi upravitelj zgrade odabrano društvo Dogma te je otvoren novi račun. FŠ je 17. srpnja 2017. uplatio u korist sredstava zajedničke pričuve zgrade na adresi [adresa] na novi žiro-račun zgrade iznos od 51.560,00 kn. Prema obrani okrivljenika da slijedi da je Odluku o raskidu suradnje zaprimio 25. travnja 2017., a da je otkazni rok 3 mjeseca pa da je on u tom roku tj. 17. srpnja 2017. vratio ovaj iznos.

17. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da isti nije ranije osuđivan.

18. Analizom svih gore izvedenih dokaza sud smatra da u postupku nije dokazano utvrditi da je okrivljenik FŠ počinio kazneno djelo pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11 na štetu suvlasnika stambene zgrade [adresa], kako mu je stavljeno na teret optužnicom.

19. Nije sporno u postupku da je okrivljenik u svojstvu odgovorne osobe (direktora) društva Kvarner stan d.o.o. kao upravitelja zgrade [adresa], u više navrata u vremenu od 9. travnja 2016. pa do 18. travnja 2017. podizao u gotovini novčane iznose sa žiro računa zgrade. Navedeno slijedi iz izvoda žiro računa zgrade, iskaza svjedoka MŠ koji je navedeno utvrdio pregledom računa zgrade, nakon što je postao predstavnik suvlasnika (stanara), nalaza i mišljenja vještaka računovodstvene struke Dijane Tomljanović Butković, ali i same obrane okrivljenika koji navedeno ne čini spornim.

20. Sporno je da li je okrivljenik neovlašteno, bez znanja i privole stanara podizao novčana sredstva zgrade te ih zadržao za sebe i tako se okoristio na štetu suvlasnika stambene zgrade.

U obrani okrivljenik navodi da je s predstavnikom stanara JŠ bilo dogovoreno da se s računa zgrade ne plaćaju nikakve obveze koje zgrada ima, odnosno da se novac isključivo čuva za sanaciju krova budući da je zgrada vrlo teško mogla skupljati novac zbog strukture stanara. Dogovor da je bio da će se kroz godinu dana sav novac koji se akumulira na zgradi čuvati u „Kvarner stanu“ isključivo za sanaciju krova. Imali su ponude za djelomičnu sanaciju krova na 75.000,00 kn, 100.000,00 kn, i kad bi se skupilo oko 60.000,00 kn da bi se krenulo u djelomičnu sanaciju krova na način da bi se gotovinom kupilo materijal i sa izvođačima da je bilo dogovoreno da će biti plaćeno gotovinom da bi se dobila povoljnija ponuda. 25. travnja da je dobio odluku stanara da izabiru novog upravitelja zgrade, a kako mu je otkazni rok bio 3 mjeseca da je prije isteka otkaznog roka uplatio iznos koji je bio dignut za sanaciju krova od 51.560,00 kn.

U odluci od 19. siječnja 2016. (list 82 spisa) koja je potpisana po ovlaštenom predstavniku stanara zgrade [adresa] te po upravitelju Kvarner stan d.o.o. navodi se da je odlukom predstavnika suvlasnika stanara stambene zgrade [adresa] i upravitelja, Kvarner stan d.o.o. dogovoreno da se obustavljaju sve isplate sa zgrade osim naknade predstavnika suvlasnika, naknade upravitelja, naknade banke i hitnih intervencija dok se ne akumuliraju novčana sredstva (gotovinski) koja bi bila utrošena isključivo u djelomičnu sanaciju krova koji se nalazi u vrlo derutnom stanju te uslijed oborina u šest stanova dolazi do prodora vode.

Svjedok MŠ navodi da mu nije poznato ništa o toj odluci, međutim da je njima FŠ uplatio sav novac i zgrada da nema nikakvih potraživanja prema njemu. Da je iznos vraćen potvrđuje i provedeno vještačenje kao i uplatnica od 17. srpnja 2017. Odluka o obustavi plaćanja i akumulaciji sredstava u gotovini radi sanacije krova je donesena u vrijeme kada je predstavnik stanara bio JŠ, međutim kako je on u međuvremenu preminuo te je njegov svjedočki iskaz pročitan, a u kojemu na ovu okolnost nije ispitan, time u postupku nije dovedena u pitanje kako vjerodostojnost ove odluke koja je u pisanom obliku tako i tumačenje iste, koje bi bilo drukčije od okrivljenikove. Osim toga, u Ugovoru o upravljanju stambenom zgradom broj 04/09 od 1. travnja 2009. navedeno je da se prijenos sredstava zajedničke pričuve i plaćanja računa i usluga vrši uz supotpis predstavnika suvlasnika, a ova odluka je potpisana od predstavnika suvlasnika. Obranu okrivljenika potvrđuje i pregled računa zgrade, gdje je razvidno da zgrada početkom 2016. godine - 2. veljače 2016. ima 750,67 kn, 1. ožujka 2016. - 2.929,12 kn, 1. travnja 2016. - 1.590,27 kn, a radi se sve o stanju na računu prije nego što je okrivljenik počeo dizati gotovinske iznose, i evidentno se ne radi o iznosima koji bi bili dostatni za sanaciju krova, a za koju je okrivljenik priložio ponudu od 8. veljače 2016. na iznos od 77.754,67 kn. Također JŠ potvrđuje probleme sa plaćanjem pričuva, gdje iskazuje da je uplaćivao i svoje petomjesečne pričuve da bi tako u pojedinim razdobljima zapravo financirao zgradu. U odnosu na opise plaćanja na kojima je navedeno da je novac podignut za sanaciju vertikale, štete i svjetlarnika okrivljenik navodi da je pogrešno bilo navedeno u opisu plaćanja kao greška kada se pisao virman odnosno kao knjigovodstveno tehnička greška, jer da se sve podizalo isključivo za sanaciju krova pa s obzirom na sve navedeno sud prihvaća obranu okrivljenika i u ovome dijelu. Sukladno čl. 45. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/2009, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14) upravitelju postavljenom na neodređeno vrijeme mogu suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova otkazati uz otkazni rok od tri mjeseca, pa je s obzirom na navedeno i u ovome povrat sredstava na račun zgrade sukladan obrani. Spisu ne prileži dokaz o tome kada je okrivljenik primio otkaz ugovora, međutim, iz izvoda žiro računa razvidno je da je „Kvarner stanu“ plaćeno i upravljanje za mjesec ožujak 2017. godine te da 20. travnja 2017. „Dogma upravljanje“ kao novi upravitelj zgrade zatvara račun pa je evidentno da je upravo u to vrijeme došlo do promjene upravitelja, a ne ranije, kako bi proizlazilo iz iskaza svjedoka JŠ i MŠ, jer i MŠ navodi da ga je Dogma u travnju obavijestila da na računu ima samo 80,00 kn (što nije točno, bilo je zapravo 1.795,51 kn kako je razvidno iz izvoda računa) pa se evidentno radi o tome da su odluke stanara i radnje usmjerene ka promjeni upravitelja bile ranije, ali da je do stvarne promjene došlo tek u travnju 2017. Uostalom svjedok MŠ navodi da im je dug u cijelosti vraćen otprilike mjesec do dva u periodu kada su mijenjali upravitelja zgrade te isti iskazuje da je postao predstavnik suvlasnika u travnju 2016. dok JŠ iskazuje da je on bio predstavnik do studenoga 2015. kada ga je naslijedio MŠ, pa je očito da ovi svjedoci što se tiče vremenskog slijeda događaja ne iskazuju suglasno i nisu u potpunosti pouzdani.

21. S obzirom na sve navedeno, sud prihvaća obranu okrivljenika, s obzirom da je iz odluke od 19. siječnja 2016., ali i drugih gore navedenih dokaza, razvidno da isti nije podizao sredstva u gotovini bez ovlaštenja suvlasnika zgrade, već naprotiv, sukladno pisanom ovlaštenju koje je ishođeno i sukladno ugovoru o upravljanju, a razvidno je i da navedeni iznos nije zadržao za sebe te se nije okoristio na štetu suvlasnika zgrade, s obzirom da je nesporno da je navedeni iznos vratio.

22. Sud napominje da nije posebno cijenio stanje duga zgrade prema Croatia osiguranju jer se radi o dokazu koji se odnosio na djelo za koje je državni odvjetnik odustao od progona.

23. Zaključno se ističe da prema odredbi čl. 455. st. 1. ZKP/08, sud presudu kojom se optuženik proglašava krivim izriče ako nedvojbeno utvrdi da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. S obzirom na sve gore navedeno nije dokazano da je okrivljenik postupio na način kako ga se tereti optužnicom pa ga je sukladno čl. 453. t. 3. ZKP/08 oslobodio optužbe.

24. Odluka o trošku temelji se na članka 149. stavka 1. ZKP/08 prema kojem, ukoliko sud oslobodi okrivljenika optužbe, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci, 30. travnja 2026.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik

- branitelj