Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda BM, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv 1. okrivljene pravne osobe Dann Prom d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe ČM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46.a stavka 1. alineje 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj 75/13, 36/15) i dr., u postupku rješavanja prigovora suokrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/25-02/305, Urbroj: 530-8-3-1-6-25-4 od 16. siječnja 2025., temeljem članka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 46.a stavka 1. alineje 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, 1. okrivljenoj pravnoj osobi Dann Prom d.o.o. izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, dok se 2. okrivljenoj odgovornoj osobi ČM za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 46.a stavka 2. u vezi stavka 1. alineje 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura te se 1. okrivljenoj pravnoj osobi Dann Prom d.o.o. za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok se 2. okrivljenoj odgovornoj osobi ČM za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 236. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, odnosno izriče se ukupna novčana kazna za 1. okrivljenu pravnu osobu Dann Prom d.o.o. u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, a 2. okrivljenoj odgovornoj osobi ČM ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Suokrivljeni se temeljem članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobađaju plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora suokrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor suokrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je dana 16. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je 1. okrivljena pravna osoba Dann Prom d.o.o. proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, dok je 2. okrivljena odgovorna osoba ČM proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, a sve zbog prekršaja iz članka 46.a stavka 1. alineje 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i dr.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog suokrivljeni su pravodobno izjavili prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru suokrivljeni u bitnom navode kako prekršaje u potpunosti priznaju i kaju se. 2. okrivljena odgovorna osoba ČM navodi kako se ovim poslom bavi kao odgovorna osoba te ujedno kao vozač te ovim poslom uzdržava svoju obitelj te im je ovaj posao jedini izvor prihoda. Svakodnevno je na ovim kao i drugim relacijama te do sada nije nikada kažnjavan zbog navedenih prekršaja. Ovaj prekršaj zbog izrečene visoke novčane kazne dovodi ga u loš položaj kako osobno te tako i za poslovni subjekt te dovodi u pitanje njegovu egzistenciju i poslovanje navedenog subjekta. Moli sud da uvaži iznesene navode te da mu se ukine ili smanji novčana kazna.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime suokrivljenika, a iz kojeg izvatka je razvidno da suokrivljeni do sada nisu bili pravomoćno prekršajno kažnjavani.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode suokrivljenika iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, navod kako je 2. okrivljeni ujedno i vozač koji navedenim poslom uzdržava svoju obitelj te mu je navedeni posao jedini izvor prihoda, što do sada suokrivljeni nisu bili prekršajno kažnjavani, stoga je ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se suokrivljenima izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaji neće ponoviti.

7. Suokrivljenima je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajima u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenim prekršajima i okolnostima događaja i ličnosti suokrivljenika te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 30. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

BM, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza – u četiri primjerka (za suokrivljenike i spis)

2. Spis, ovdje