Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog HP iz [adresa], zastupanog po braniteljici Stelli Mudri, odvjetnici iz Varaždina, Mali plac 1a, zbog povrede odredbe iz članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-2/45627, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 28. kolovoza 2025., temeljem članka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljeniku za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

IV. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 28. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura te su okrivljeniku izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem braniteljice pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini izrečene novčane kazne te zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako priznaje da je u inkriminirano vrijeme upravljao pod utjecajem alkohola a zbog čega se iskreno kaje. Ističe da je prilikom vožnje automobilom popio nekoliko alkoholnih pića a za koju količinu je smatrao da ne prelazi 0,5 g/kg alkohola u krvi, obzirom da isti nimalo nije osjećao da bi bio pod utjecajem alkohola, a kamoli po koncentraciji od 1,29 g/kg. Navodi kako je bio kod prijatelja u Supilovoj ulici, par stotina metara dalje od svog mjesta boravišta te je zaustavljen od strane policijskih službenika, nakon što je vozilom krenuo i gotovo pred kućom. Nije namjeravao voziti velike relacije, stoga mu je jako žao što je uopće sjeo za volan, dakle što nije tih par stotina metara otišao kući pješke. Nedvojbeno je da je okrivljenik svjestan svoje pogreške, dakle svjestan je da nije smio voziti pod utjecajem alkohola. Iskreno izjavljuje svoje kajanje koje je uslijedilo odmah po počinjenju prekršaja. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne vodi računa o sljedećim olakotnim okolnostima. Ističe da je zaposlen s mjesečnim neto primanjima od oko 1.000,00 eura te bi mu izrečena kazna u iznosu od 400,00 eura prouzročila nenadoknadivu štetu. Otac je dvoje malodobne djece koji su polaznici osnovne škole te ima suprugu koja je zaposlena i prima minimalnu plaću. Plaća režije u iznosu od oko 285,00 eura mjesečno, dakle okrivljeniku bi novčana kazna u iznosu od 660,00 eura prouzročila nenadoknadivu štetu. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, okrivljenik moli naslov da njegovo kajanje i svijest o pogrešci uzme u obzir prilikom odmjeravanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole "B" kategorije te da istu ne odredi, obzirom da je u današnje vrijeme automobil i vozačka dozvola nužnost a ne luksuz. Ističe kako mu supruga radi u gradu Pregrada te svakodnevno putuje na posao i s posla, a što znači da rano odlazi od kuće i kasno dolazi pa je okrivljenik primoran djecu voziti u školu i iz škole te druge aktivnosti. Iz istog razloga obvezan je prevoziti majku supruge u Završje i vraćati je u [adresa] kod doktora i slično. Dakle, ukoliko bi okrivljeniku bila određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, okrivljeniku bi bilo otežano svakodnevno funkcioniranje njega i njegove obitelji. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne te da njenu visinu smanji koliko je to moguće i svrsishodno. Slijedom svega navedenog predlaže naslovnom sudu da ga oslobodi od krivnje a podredno da donese odluku kojom okrivljeniku neće biti prouzročena nenadoknadiva šteta glede izrečene novčane kazne i izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz kojeg izvatka razvidno da je okrivljenik do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to radi prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

5. Prigovor u tom djelu djelomično je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenika, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,29 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno bez primjedbi potpisao. Međutim, u pravu je okrivljenik da mu je novčana kazna i zaštitna mjera izrečena u previsokom iznosu i trajanju, posebice uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te iskazana obiteljska i materijalna situacija, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, iskaz kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi posla te prijevoza djece u školu i iz škole, što je otac dvoje malodobne djece koju uzdržava, iznos mjesečnih prihoda, ovaj Sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu te preinačenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna te preinačena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 30. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Postaji prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – u četiri primjerka (za okrivljenika, braniteljicu i spis)

2. Spis, ovdje