Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i drugookrivljenog ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], terećenih zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/24616, Urbroj: 511-04-08-22-1 od 20. rujna 2022., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Temeljem članka 161. stavak 6. PZ-a:

Prvookrivljeni: FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen dana **.**.1967. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], i

Drugookrivljeni: ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1948. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi dana 11. rujna 2022. u 18,00 sati u Korenici, u Zadarskoj ulici kod kbr.5. narušavali javni red i mir na parkingu ispred stambene zgrade gdje stanuju, na način da su se najprije verbalno, a potom i fizički sukobili na način da je drugookrivljeni koji se nalazio kod parkiranog automobila upitao prvookrivljenog koji je pješice prilazio zgradi: Gdje je tvoj auto“, na što drugookrivljeni istom odgovara riječima: „Što tebe briga za moj auto, jebem ti mater tebi i autu“, nakon čega prvookrivljeni prilazi drugookrivljenom i udara ga objema rukama u prsa i desnom rukom u kojoj je držao ključeve od strana i vozila također udara drugookrivljenog po lijevoj ruci od kojeg udarca drugookrivljeni zadobiva površinsku ozljedu ruke, da bi drugookrivljeni potom otišao do svog vozila te iz istog uzima ključ za odvijanje vijaka kotača, zatim prilazi prvookrivljenom i udara ga ključem po glavi-tjemenu od kojeg udarca prvookrivljeni zadobiva posjekotinu glave, nakon čega se isti razilaze, s tim da je drugookrivljeni zadobio lake tjelesne ozlijede, a prvookrivljeni je prevezen u Opću bolnicu Gospić gdje su mu utvrđene lake tjelesne ozlijede s mogućnošću prekvalifikacije,

dakle, da bi na javnom mjestu svađom i tučom remetili javni red i mir,

pa da bi time počinili prekršajno djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 3. listopada 2022. zaprimljen je spis optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja protiv prvookrivljenog FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugookrivljenog ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa osobnim podacima kao u izreci presude, terećenih zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Po zaprimanju predmeta sud je pristupio prethodnom ispitivanju predmetnog optužnog prijedloga, uz koji, između ostalog, prileži i medicinska dokumentacija za oba okrivljenika, za ozlijede navedene u činjeničnom opisu djela kojim su terećeni i to da je prvookrivljeniku prema dokumentaciji Opće bolnice Gospić od 11. rujna 2022. utvrđena laka tjelesna ozljeda s mogućnošću prekvalifikacije (površinska rana glave), prouzročena udarcem metalnom šipkom, dok je drugookrivljenom prema medicinskoj dokumentaciji Zavoda za hitnu medicinu Ličko-senjske županije u [adresa] od 11. rujna 2022. utvrđena površinska ozljeda ručnog zgloba i šake uslijed napada tjelesnom silom.

3. S obzirom na cjelovit činjenični opis iz optuženja, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret ne predstavlja kažnjivi prekršaj, već kazneno djelo iz članka 117. Kaznenog zakona, za koje se progon pokreće isključivo privatnom tužbom, a opis djela obuhvaća svako narušavanje tjelesnog integriteta ili zdravlja koje nema karakteristike teške ozljede.

4. Dakle, kako iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je kod obojice okrivljenika došlo do ozlijede, odnosno da je nastupila tjelesna ozljeda, to je s obzirom na nastup teže posljedice navedene u optuženju, djelo ne može biti kvalificirano kao prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, već djelo predstavlja tjelesno nasilje kod kojeg je u odnosu na okrivljenike utvrđen nastup tjelesne ozljede, odnosno radilo bi se u konkretnom slučaju o kaznenom djelu, a ne o prekršaju.

5. Slijedom utvrđenog, iz predmetnog cjelovitog činjeničnog opisa ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima, odnosno konstitutivno obilježje prekršaja kojim su okrivljenici terećeni jer se imajući u vidu opis djela u predmetnom slučaju radi o oblicima utvrđene tjelesne ozlijede ozljede koje je propisano u Kaznenom zakonu  kao kazneno djelo, pa iz takvog činjeničnog opisa prekršaja kao u optužnom prijedlogu ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja pravno kvalificiranog od strane ovlaštenog tužitelja, sve radi nastupa teže posljedice, odnosno tjelesnih ozljeda naznačenih u optuženju koje su i dokumentirane relevantnom medicinskom dokumentacijom.

6. Stoga je zaključak suda da djelo  za koje se protiv oba okrivljenika pokrenut prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove prvostupanjske presude, istovjetno kao i u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj prvostupanjski sud postupajući po službenoj dužnosti, primijenio odredbu članka 161. stavak 6. PZ-a kojom je propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, da će sud odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, pa je pravilnom primjenom materijalnog i postupovnog prava valjalo odlučiti kao u izreci presude.

7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a, pa je o istom odlučeno u točki II. izreke predmetne presude.

U Gospiću, 30. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Prvookrivljeni

2. Drugookrivljeni

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje