Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1484/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DZ OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Kosovo, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „(Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: ZSPC), odlučujući o optužnom prijedlogu RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/21509 Ur.broj: 511-04-05-22-1 od 26. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 27. travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: DZ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin D, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin, [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

K R I V J E

što je dana 2. srpnja 2022 u 21,50 sati u Gospiću, kod Trga Stjepana Radića 12, zatečen u upravljanju teretnim vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka], sve iako je motornim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita

dakle, isti je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja na upravljanje tim vozilom, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a,

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 27. listopada 2022. pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika OZ, sa osobnim podacima kao u izreci presude, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog kao u izreci presude.

2. Po zaprimanju predmetno optužnog prijedloga sud je sukladno članku 154. stavak 1. PZ-a zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika od strane Općinskog suda u Vukovaru, Prekršajnog odjela, dakle od suda prema mjestu tadašnjeg prebivališta okrivljenika, koji je bio prijavljen na adresi u [adresa], s tim da je navedeni sud izvršio ovom sudu povrat spisa, jer je imenovani okrivljenik u međuvremenu prijavio prebivalište u [adresa] na adresi [adresa], što nije prijavio ovom sudu.

2.1. Sud je nastavno zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, koji je sud okrivljeniku uputio dva sudska poziva, koja su vraćena sudu sa naznakom „Obaviješten, nije podigao pošiljku“. Međutim, spisu prileži Obavijest PP Gospić koja je uručena okrivljeniku dana 12. kolovoza 2022. i koja je vlastoručno potpisana po okrivljeniku, pri čemu je okrivljenik u prethodnom postupku uredno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. točka 6. i točka 7. PZ-a i to da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Za glavnu raspravu održanu kod ovog suda dana 27. travnja 2026. sudski poziv okrivljeniku uručen putem eOglasne ploče ovog suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, budući su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isto. Za istaći je da na ročište od 27. travnja 2026. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik OZ nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DZ od 2. srpnja 2022., uvid u Potvrdu prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić od 24 listopada 2022.

5. Iz izvršenog uvida u Zapisnik PP Gospić o ispitivanju osumnjičenika OZ od dana 2. srpnja 2022. sačinjenog sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi da je okrivljenik dana 2. srpnja 2022. oko 21,50 sati upravljao kombi vozilom marke Peugeot Boxer, reg. oznake i broja [registarska oznaka] u Gospiću, ulicom ispred Trga Stjepana Radića i to u kretanju unatrag, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može izvršiti na siguran način, kojom prilikom je svojim vozilom udario u lijevi bočni dio parkiranog vozila. Iz Obavijesti PP Gospić o počinjenom prekršaju broj: 000231268122 od 24. listopada 2022. utvrđeno je da je imenovani okrivljenik dana 2. srpnja 2022. u 21,50 sati upravljao vozilom prije stjecanja na upravljanja motornim vozilom.

6. Izvršenim uvidom u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 25. veljače 2026. utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba u RH.

7. Temeljem provedenih dokaza, utvrđenje je prvostupanjskog suda da je okrivljenik ostvario biće djela prekršaja za koji je optužen. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanjem, odnosno bez položenog vozačkog ispita.

8. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. i stavak 6. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i to neposredno utvrdila izvršenjem odgovarajućih provjera putem IS RH MUP-a te o tome sačinila Obavijest o počinjenom prekršaju, kao i Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, da se takva Obavijest, kao i naprijed navedeni Zapisnik mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku. Sud je navedene dokaze cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima koji su kao takvi prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen neposrednim opažanjem i izvršenim provjerama od strane policijskog službenika, s tim da je policijski službenik na zakonit način utvrdio prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti.

9. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

11. Stoga je sud zaključio da su u odnosu na okrivljenika ispunjene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne iz članka 37. PZ-a, sve kako bi se izrečenom navedenom novčanom kaznom u primjerenom iznosu okrivljenik odvratio od daljnjeg počinjenja prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika.

12. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

12.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere, kraj činjenice koja nije sporna među strankama da okrivljenik nije još položio vozački ispit.

13. Isto tako, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih prekršaja prema počinitelju može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, s tim da ovlašteni tužitelj ima zakonsku mogućnost privremenog oduzimanja vozila, bez obzira tko je vlasnik/posjednik istog, a predmetno privremeno oduzeto vozilo, ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke, prema sudskoj odluci može biti trajno oduzeto od vlasnika/posjednika te po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.

14. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

15. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 30. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik, putem e Oglasne ploče suda

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje