Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-886/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 125/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj),Klasa: 211-07/23-2/21793, Ur.broj: 511-04-05-23-1 od 1. srpnja 2023. nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 27. ožujka 2026. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik: MH OIB: [osobni identifikacijski broj] sin M i majke P, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, profesionalni vozač, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 1990/1991 Derventa i Banja Luka, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 18. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 5. lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC, odlukom PP Gospić od 24. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 48.A stavak 1. Zakona o radnom vremenu i obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom PP Gospić od 11. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Gospić od 11. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. ZSPC, odlukom PPP Zadar od 16. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 194.stavak 4. ZSPC, odlukom PP Gospić od 10. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 24. ožujka 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC odlukom PP Gospić od 10. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Gospić od 10. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC odlukom PP Otočac od 20. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 119.stavak 3. ZSPC, ne vodi se prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, kazneni postupak se ne vodi

K R I V J E

što je dana 1. srpnja 2023. u 07,45 sati na autocesti A-1 na području općine Lovinac izvršenim tehničkim pregledom na cesti vozila N3, marke 'Mercedes', reg. oznake i broja: [registarska oznaka] utvrđeno da se na navedenom teretnom vozilu nalazi nepravilno osiguran teret koji je tijekom vožnje pomakao ulijevo za 50 cm van tovarnog prostora, s tim da je na dvjema gurtnama kojim je teret povezan, istekla baždacija u mjesecu studenom 2014, dok su na jednoj od gurtni utvrđena veća oštećenja u vidu pukotina materijala,

dakle, isti je upravljajući teretnim vozilom u prometu na cesti postupio suprotno odredbi članka 154. stavak 2. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe,

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika MH, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršajnog djela iz članka 154. stavak 11. ZSPC-a, uz izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura / 1.958,97 kuna i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura /100,00 kuna.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 11. srpnja 2023. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročištu sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog, nakon čega je okrivljenik iskazao da se podnijeti prigovor ima smatrati njegovom obranom. U obrani navodi da je točno da je dana 1. srpnja 2023. na autocesti A-1 kod čvora Ploča sa svojim teretnim vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] vozio drveni otpad vezan najprije sa plastičnim stezačima na pilani u buntove, a nakon toga vezan dvjema gurtnama te smatra da teret nije bio neosuguran, s tim da mu nije poznato da postoji baždacija gurtni. Ističe da gurtna nije bila oštećena i da je bila u funkciji osiguranja tereta. Navodi da je od strane policijskih službenika tada bio isključen iz prometa, s tim da predlaže da se u ovom postupku oslobodi od optužbe.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik provjere na cesti sačinjen od RH MUP dana 1. srpnja 2023. te se vrši uvid u početni tehnički pregled na cesti sačinjen dana 1. srpnja 2023., kao i u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Gospić te potvrdu RH Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije.

5. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim po provedenom dokaznom postupku.

6. Izvršenim uvidom u Zapisnik provjere na cesti od 1. srpnja 2023. temeljem na primjeni EU regulative 561/2006 i 2020/154 AETR sporazuma, utvrđeno je da je sačinjen od ovlaštenog policijskog službenika RH MUP-a iz kojeg Zapisnika proizlazi da je izvršenim tehničkim pregledom na autocesti utvrđeno da se na navedenom teretnom prostoru teretnog vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] nalazi nepravilno osiguran teret koji se tijekom vožnje pomakao u lijevo za 50 cm izvan tovarnog prostora, s tim da je na dvjema gurtnama (trakama za vezanje) utvrđen istek baždacije u mjesecu studenom 2014., dok su na jednoj od gurtni utvrđena veća oštećenja u vidu pukotina materijala, odnosno inspekcijskim pregledom je utvrđeno postupanje okrivljenika suprotno odredbi članka 154. stavak 2. ZSPC-a, pa su od imenovanog okrivljenika po izvršenom nadzoru vozila privremeno oduzete reg. pločice na vozilu, s tim da je u pogledu osiguranja tereta naznačeno da se radi o opasnoj kategorizaciji nedostatka.

7. Pored navedenog, sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavio potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je imenovani okrivljenik prekršajno osuđivan sa podacima kao iz izreke odluke.

8. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, utvrđeno je da je u vrijeme kao iz izreke presude okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila  Zapisnik provjere na cesti, da se takav Zapisnik može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni Zapisnik cijenio kao vjerodostojan i uvjerljiv dokaz, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je postupala u nadzoru vozila i vozača u prometu na cesti, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva bitna obilježja prekršaja kojim se tereti. Za istaći je da okrivljenik niti jednim navodom obrane doveo u sumnju zaključak suda da je isti na način kao iz izreke ostvario biće djela prekršaja iz članka 154. stavak 11. ZSPC-a.

9. Odredbom članka 54. stavak 2. ZSPC-a propisano je (2) Teret na vozilu mora biti raspoređen i, prema potrebi, osiguran, pričvršćen i pokriven tako da:1) ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti,2) ne umanjuje stabilnost vozila i ne otežava upravljanje vozilom,3) ne smanjuje vozaču preglednost nad cestom,4) ne stvara suvišnu buku i da se ne rasipa po cesti,5) ne zaklanja svjetlosne i svjetlosno-signalne uređaje na vozilu, registarske pločice i druge propisane oznake na vozilu. Kažnjivom odredbom članka 154. stavak 11. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama članka 154. ZSPC-a, za slučaj kad su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni, kao u predmetnom slučaju ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika na okolnost da gurtne ne prolaze postupak zakonskog ispitivanja i periodičkog pregleda sigurnosti , jer je takva provjera obvezna za svu opremu za dizanje i vezivanje tereta u poslovnom okruženju. Naime, ispitivanje je obvezno za gurtne koje se koriste za osiguranje tereta u transportu, a to je na dnevnoj osnovi obveza korisnika, s tim da postoji i periodični (godišnji) pregled ovlaštene stručne osobe ili ovlaštene pravne osobe za tu vrstu ispitivanja, pod čim se podrazumijeva baždarenje, a taj slijed se sastoji od vizualnog pregleda, ispitivanja čvrstoće te izdavanje dokumentacije – certifikata, koje postupanje je izostalo u predmetnom slučaju na strani okrivljenika, što dovodi sud do zaključka da je isti ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen.

11. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

12. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja spram drugih sudionika u prometu, dok otegotnim cijeni što je isti ranije višekratno prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i što isti iskazuje upornost u počinjenju takve vrste prekršaja.

13. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika te je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u primjerenom iznosu i u granicama propisane kažnjivosti kao iz izreke presude. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a.

14. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

15. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 30. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom 30. travnja 2026.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje