Poslovni broj: Pp-249/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-4/131161, Ur. broj:511-18-15-25- 2 od dana 17. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P, rođena **.**.1993. u Zadru, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

- što je dana 19. listopada 2025. u 00,40 sati u Zadru, ulica Hrvatskog sabora, upravljala vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 31 km/h, dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa joj se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 120,00 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (80,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske

– Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-4/131161, Ur. broj:511-18-15-25- 2 od dana 17. prosinca 2025., okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda.

4. Okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda dostavila je ovom sudu pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da je te večeri bila kod prijateljice, da je žurila doma jer ju je počelo boljeti u preponama u trudnoći. Poslije da joj se ustanovila dijagnoza tromboze nakon čega je mjesec i nešto nakon toga završila na dva mjeseca u bolnici zbog istog problema nakon čega isti problem pokušava riješiti i nakon poroda koji je bio u veljači ove godine. Te večeri da je zbog straha za svoj i djetetov život željela što prije doći doma i da nije u tom trenutku razmišljala o kamerama i ograničenju brzine. Navodi kako nema nijedan počinjen prekršaj takve vrste te da moli sud da prilikom odmjeravanja kazne bude blag i razmotri mogućnost izricanja opomene.

5. U tijeku postupku izvršen je uvid u povratnicu/dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s. 8), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (l.s. 9-10), obrazac podaci o vozaču (l.s. 11), u liječničku dokumentaciju koju je u spis uz pisanu obranu priložila okrivljenica (list spisa 14-24), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

6. Odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U konkretnom slučaju okrivljenica je u svojoj obrani okolnosno priznala djelo prekršaja koji joj je stavljen na teret, te je tako u postupku utvrđeno da je gore navedene prigode odnosno dana 19. listopada 2025. u 00,40 sati u [adresa], ulica Hrvatskog sabora, upravljala vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 31 km/h, dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, okolnosti počinjenja prekršaja, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenice, pa joj je umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenice.

11.Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 30. travnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenica- PI

- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar

- spis