Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17440/2024.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CSŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/7039 i ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 6. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CSŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Č rođene S, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, električar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 2. svibnja 2024. u 13:09 sati u Splitu u Ulici Račkoga 2 upravljao teretnim vozilom marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] te je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao navedenim vozilom jednosmjernim kolnikom Ulice Franje Račkog od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do T raskrižja s kolnikom Washigtonove ulice, započeo je radnju skretanja u lijevo u smjeru juga, a nije se uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za drugu imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom teretnog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila BMW registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je dijelom na sjeverni nogostup, a dijelom na kolniku prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada parkirao CS, dakle, kao vozač koji je vozilom na cesti obavljao radnju skretanja ulijevo, nije se uvjerio prije započinjanja navedene radnje da to može učiniti bez opasnosti za drugu imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), nakon što je izazvao prometnu nesreću opisanu pod a), kao vozač navedenog teretnog vozila, napustio je mjesto događaja, a vlasniku osobnog vozila BMW koji se nije nalazio na mjestu događaja nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

dakle, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „C“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 76,50 eura (sedamdeset šest eura i pedeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 26,50 eura, i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog CSŠ, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 12 mjeseci, zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 176. stavak 5. istog Zakona. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 2. svibnja 2024. u 13:09 sati u Splitu u Ulici Račkoga 2 upravljao teretnim vozilom MAN registarske oznake [registarska oznaka], a koji je u vlasništvu njegovog bivšeg poslodavca, skretao je ulijevo, pokušavao je pažljivo obaviti tu radnju, ulica je bila uska, uopće nije osjetio da bi teretnim vozilom zakačio prednji lijevi dio vozila BMW koje je bilo parkirano jer da je, da onda ne bi bilo razloga da ne ostavi svoje podatke. Nedugo nakon događaja ga je kontaktirao vlasnik BMW koji je bio izrazito neugodan prema njemu.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o očevidu te je obavio uvid u situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju prometne nesreće pohranjenu u e-spisu predmeta.

3.3. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze.

3.4. Sud je dalje u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je isti pravomoćno kažnjavan, i to:

- odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-774/2023 od 4. rujna 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 4. rujna 2024.),

- odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-995/2024 od 2. svibnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 360,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. svibnja 2025.),

- odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-1888/2024 od 31. listopada 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 27. prosinca 2025.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

5. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili vlasniku druge oštećene ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici Frane Račkoga 2, upravljao teretnim vozilom marke MAN registarske oznake [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada i nije sporno da je obavljao skretanje ulijevo. Isto tako nije sporno da okrivljenik vlasniku parkiranog osobnog vozila BMW registarske oznake [registarska oznaka], nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao.

6.1. Sporno je je li okrivljenik bio obvezan vlasniku predmetnog osobnog vozila BMW ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, odnosno je li okrivljenik prilikom skretanja ulijevo zadnjim desnim dijelom teretnog vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog vozila BMW, a na kojem je nastala materijalna šteta.

6.2. Iz zapisnika o očevidu proizlazi kako je na osobnom vozilu BMW registarske oznake [registarska oznaka] oštećenje nastalo na prednjem lijevom dijelu, odnosno na blatobranu, poklopcu motora i naplatku prednjeg lijevog kotača dok je na teretnom vozilu kojim je upravljao okrivljenik oštećenje nastalo na desnom bočnom dijelu vozila gdje su u obliku struganja oštećeni bočna zaštitna aluminijska letva i zadnji branik. Opisana oštećenja na osobnom vozilu BMW kao i na predmetnom teretnom vozilu, vidljiva su u fotodokumentaciji prometne nesreće. U situacijskom planu mjesta događaja vidljiv je ucrtani smjer kretanja vozila okrivljenika te zatečeni položaj parkiranog osobnog vozila BMW.

6.3. Uzevši u obzir nespornu činjenicu da je okrivljenik predmetne prilike na mjestu događaja upravljao teretnim vozilom MAN, a kojim je vozilom prolazio Ulicom Franje Račkoga, a pored parkiranog vozila BMW s desne strane ceste te nastala oštećenja na parkiranom vozilu BMW, a koja u dokaznom postupku okrivljenik nije sporio, očigledno je da okrivljenik prilikom skretanja ulijevo nije ili nije s dovoljno pažnje vodio računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te brzini, te je time izazvao prometnu nesreću čija je posljedica materijalna šteta na vozilu BMW kojeg je ostavio parkiranim njegov vlasnik - oštećenik CS.

6.4. S obzirom da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, postojala je obveza okrivljenika kao vozača predmetnog osobnog vozila da sukladno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasniku, oštećenog vozila ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što okrivljenik nije učinio. U odnosu na navod obrane okrivljenika da udarac nije osjetio, Sud ističe kako subjektivna percepcija ne utječe na prekršajnu odgovornost te je udarac uporabom pažnje prosječnog vozača mogao osjetiti, a s obzirom na koncentraciju istih.

7. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik postupanjem pod a) i b) opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Kažnjivom odredbom članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8.1. Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. istog Zakona propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8.2. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već tri puta pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, a od čega jednom i zbog težeg prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz prekršajne evidencije okrivljenika (odlomak 3.4. ove presude) i što je djelom pod b), počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama. Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, koja je i predložena od ovlaštenog tužitelja na optužnom aktu i koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od dva mjeseca. Naime, Sud smatra kako je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa te što je okrivljenik odlaskom s mjesta prometne nesreće počinio teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a već je pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama.

8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 50,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) od 1,90 eura jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj: 55/11., 58/11, 100/12., 110/14., 45/16.).

U Splitu 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis