Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1888/2025.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PF iz [adresa] zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 229. stavak 2. u svezi sa člankom 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98 /19., 151/22., 46/23. i 64/23.), članka 166. stavak 3. u svezi s člankom 166. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 96/25.) i članka 150. stavak 2. u svezi s člankom 150. stavak 1. točka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13., 137/13., 98/19., 33/23. i 105/25.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi klasa: UP/I-116-01/25-02/270, urbroj: 443-02-01-14-25-6 od 8. prosinca 2025. nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 23. travnja 2026., bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PF, od oca P i majke O, rođ. Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, autoelektričar, zaposlen u vlastitom obrtu, s primanjima od 3.000,00 eura, izvanbračna zajednica, troje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 12. studenoga 2025. sastavljanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, nastavno dana 28. studenoga 2025. sastavljanjem dopune o obavljenom inspekcijskom nadzoru utvrđeno da poslodavac nije u Novoj Kapeli dana 11. studenoga 2025. u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, radniku OF, izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što je bio u obvezi prema odredbi članka 14. stavak 3. Zakona o radu, a inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je kod predmetnog poslodavca dana 11. studenoga 2025. u 8,00 sati na poslovima šumskog radnika, primanju drvenih klada, mjerenju dužine i širine istih, započeo s radom radnik OF, a navedene poslove obavljao je po nalogu poslodavca u ime i za račun poslodavca, a inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da poslodavac nije s radnikom OF dana 11. studenoga 2025. prije početka njegova rada u 8,00 sati, sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, niti mu je dana 11. studenoga 2025. prije početka njegova rada u 8,00 sati izdao potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što je bio dužan učiniti najkasnije dana 11. studenoga 2025. prije početka njegova rada u 8,00 sati niti izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 2. u svezi s člankom 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu,

2. što tom prilikom pod 1. inspekcijskim nadzorom utvrđeno da poslodavac nije u Novoj Kapeli, prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja za osiguranika OF dostavio tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u propisanom roku, u skladu s odredbom članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja poslodavac je za osiguranika OF bio u obvezi izvršiti u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, budući je imenovani radnik započeo s radom kod predmetnog poslodavca dana 11. studenoga 2025., a što nije učinio

čime je počinio prekršaj iz članka 120. stavak 4., kažnjivo po članku 150. stavak 2. u svezi s člankom 150. stavak 1. točka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 229. stavak 2. u svezi s člankom 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 150. stavak 2. u svezi s člankom 150. stavak 1. točka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju , uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenom

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 181. stavak 4. Prekršajnog zakona protiv

okrivljenika PF

odbija se optužba

IV što je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da poslodavac nije prijavio podatke o početku osiguranja za osiguranika – radnika OF, nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dakle najkasnije dana 11. studenoga 2025. prije njegovog početka rada u 8,00 sati s prvim danom početka rada budući je radnik započeo s radom dana 11. studenoga 2025. u 8,00 sati,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 109. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 166. stavak 3. u svezi s člankom 166. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

V Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi klasa: UP/I-116-01/25-02/270, urbroj: 443-02-01-14-25-6 od 8. prosinca 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika PF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 23. travnja 2026. ispitan je okrivljenik ZF koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 11.11.2025. u mjestu Nova Kapela na cesti inspektorica zatekla radnika OF koji joj je izjavio da je zaposlen u njegovu obrtu, da s istim nije sklopio ugovor o radu, niti mu je izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu, niti da ga je 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavio na nadležna tijela HZMO-a, a niti je podnio za istog prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje 8 dana prije početka rada. Naime isti radnik je dana 11.11.2025. se javio kod njega kako bi eventualno zasnovao radni odnos i on ga je uputio da dođe na teren u šumu i da vidi što će biti njegov posao i je li isti spreman to prihvatiti, pa je smatrao da u slučaju da isti to ne prihvati, onda ga ne bi prijavio, a da je prihvatio posao, on s njim sklopio ugovor o radu i prijavio ga na nadležna tijela na HZMO-a i HZZO-a. Potom mu je izdana upravna mjera u iznosu od 2.650,00 eura koju je uredno platio, a sa spomenutim radnikom je sklopio ugovor o radu i prijavio ga na nadležna tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja i isplatio mu plaću za sve dane za koje je inspektorica utvrdila da je bio zaposlen u njegovu obrtu. Stoga moli sud da sve to uzme u obzir kao i činjenicu da za zaposlene radnike uredno podmiruje sve obveze, da im na vrijeme isplaćuje plaću i da nema nikakvih dugovanja prema državnom proračunu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12.11.2025. list 4 – 8 spisa, fotografije list 9 i 10 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28.11.2025. list 11 – 16 spisa, radnici prijavljeni kod PF list 17 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 18 i 19 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 20 i 21 spisa.

4. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. studenoga 2025. godine sud je utvrdio da je predmet nadzora primjena zakona i drugih propisa o kojima se uređuju radni odnosi između radnika i poslodavca. Nadalje je utvrđeno da je radnik OF nakon što je propisno upozoren o svim pravima i obvezama svjedoka izjavio da je kod poslodavca PF započeo s radom 11. studenoga 2025. u 8,00 sati na obavljanju poslova šumskog radnika i da je radio do 14,00 sati. S poslodavcem nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, niti mu je poslodavac prije početka rada dana 11. studenoga 2025. u 8,00 sati uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Poslodavac ga nije prijavio nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prije početka rada dana 11. studenoga 2025. u 8,00 sati a niti je u ovom trenutku bio prijavljen nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja. PF ga je pozvao kako bi primao drvene klade koje drugi radnici izvlače iz šume, da ih mjeri, dužinu i širinu i da radniku šumarije daje podatke koje unosi u potrebne evidencije. Poslodavac ga nije tražio nikakvu dokumentaciju kako bi ga prijavio nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Dana 12. studenoga 2025. je započeo s radom u 8,00 sati, mjerio je dužinu i debljinu klada izvučenih iz šume, obučen je u radnu odjeću za šumu koja je u njegovom vlasništvu. Nezaposlena je osoba i nije prijavljen nadležnom tijelu HZZ-a niti prima od istog kakvu naknadu, a niti prima naknade od Centra za socijalu skrb.

5. Poslodavac PF je na isti zapisnik izjavio nakon što je propisno upozoren sa svim pravima i obvezama da je radnik OF započeo rad u njegovu obrtu dana 11. studenoga 2025. u 8,00 sati na obavljanju poslova radnika u šumi koji zaprima robu na lageru. Obavljao je poslove mjerenja dužine i širine trupaca te je te podatke prenosio šumskom tehničaru Šumarije Nova Kapela koji iste podatke unosi u terensko računalo. S imenovanim radnikom nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, niti mu je prije početka rada dana 11. studenoga 2025. u 8,00 sati uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, niti ga je prijavio nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prije početka rada dana 11. studenoga 2025. u 8,00 sati, niti je u tom trenutku prijavljen. Radnika nije tražio nikakvu dokumentaciju kako bi ga prijavio nadležnim tijelima obaveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja.

6. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. studenoga 2025. utvrđeno je da je dana 11. studenoga 2025. u 8,00 sati na poslovima šumskog radnika, primanju drvenih klada, mjerenju dužine i širine istih započeo s radom radnik OF koji je te poslove obavljao po nalogu poslodavca te u ime i za račun poslodavca, a da poslodavac nije u Novoj Kapeli dana 11. studenoga 2025. u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku radniku OF izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu i da podatke o početku osiguranja za osiguranika OF nije dostavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja kao i prijavu nadležnom tijelu obveznom zdravstvenom osiguranju u propisanom roku.

7. Uvidom u bazu podataka HZMO-a sud je utvrdio da u uslužnom obrtu PF na dan 12. studenoga 2025. radnik OF nije prijavljen na nadležno tijelu HZMO-a.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa.

9. Dakle okrivljenik je priznao da je u njegovom obrtu u trenutku inspekcijskog nadzora radio radnik OF, a da okrivljenik kao poslodavac s istim prije početka rada nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti mu je prije početka njegova rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, niti ga je 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavio na nadležna tijela HZMO-a, a niti je podnio za istog prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje 8 dana prije početka rada. Kako je isti radnik prihvatio posao koji mu je ponudio on je naknadno sklopio s njim ugovor o radu i prijavio ga na nadležna tijela HZMO-a i HZZO-a. Isti je dostavio presliku uplate iznosa od 2.650,00 eura koji je platio po rješenju kojim mu je izdana upravna mjera. Njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.

10. Člankom 14. stavak 3. Zakona o radu propisano je ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

11.Člankom 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnosi se u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 12. studenoga 2025. sastavljanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, nastavno dana 28. studenoga 2025. sastavljanjem dopune o obavljenom inspekcijskom nadzoru utvrđeno da poslodavac nije u Novoj Kapeli dana 11. studenoga 2025. u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, radniku OF, izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što je bio u obvezi prema odredbi članka 14. stavak 3. Zakona o radu, a inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je kod predmetnog poslodavca dana 11. studenoga 2025. u 8,00 sati na poslovima šumskog radnika, primanju drvenih klada, mjerenju dužine i širine istih, započeo s radom radnik OF, a navedene poslove obavljao je po nalogu poslodavca u ime i za račun poslodavca, a inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da poslodavac nije s radnikom OF dana 11. studenoga 2025. prije početka njegova rada u 8,00 sati, sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, niti mu je dana 11. studenoga 2025. prije početka njegova rada u 8,00 sati izdao potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što je bio dužan učiniti najkasnije dana 11. studenoga 2025. prije početka njegova rada u 8,00 sati niti izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a inspekcijskim nadzorom utvrđeno da poslodavac nije u Novoj Kapeli, prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja za osiguranika OF dostavio tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u propisanom roku, u skladu s odredbom članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja poslodavac je za osiguranika OF bio u obvezi izvršiti u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, budući je imenovani radnik započeo s radom kod predmetnog poslodavca dana 11. studenoga 2025., a što nije učinio , čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 2. u svezi sa člankom 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu i članku 150. stavak 2. u svezi s člankom 150. stavak 1. točka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

13. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod toč.1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura.

14. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama od 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljen ika.

15. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje te priznanje djela i činjenicu da je utvrđene nepravilnosti otklonio na način da je sa radnikom OF sklopio ugovor o radu i prijavio ga na nadležna tijela HZMO-a i HZZO-a, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

17. Vezano za djelo prekršaja opisano pod točkom IV ove presude sud je iz obrane okrivljenika te izvršenog uvida u uplatu iznosa od 2.650,00 eura koje je okrivljenik dostavio ovome sudu, sud je utvrdio da je okrivljenom kao poslodavcu izdana upravna mjera odnosno rješenje sukladno Zakonu o suzbijanju neprijavljenog rada kojim mu je naloženo da radnika prijavi na nadležno tijelo obaveznog mirovinskog osiguranja i da za neprijavljenog radnika uplati iznos od 2.650,00 eura što je poslodavac učinio dobrovoljno i uplatio navedeni iznos u korist Državnog proračuna .

18. Kako je okrivljenik izvršio uplatu od 2.650,00 eura mjera zabrane obavljanja djelatnosti koja je donesena navedenim usmenim rješenjem nije se izvršavala, pa je sud postupajući s praksom Europskog suda za ljudska prava i stajališta o povredi načela "Ne bis in idem" kao i odluke Ustavnog suda broj: U-III-5981/2016 od 27. lipnja 2017. te stajališta Visokog prekršajnog suda RH, prema kojem uplaćeni iznos određen od strane inspekcije, predstavlja prepreku za daljnje vođenje prekršajnog postupka za inkriminaciju, odbio je optužbu protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog pod točkom IV u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret i zbog kojeg je platio navedeni iznos, smatrajući da se radi o presuđenoj stvari stoga što je okrivljenik već kažnjen za prekršaj za koji ga se tereti, na način i gore opisanom mjerom, u smislu članka 181. stavak 4. Prekršajnog zakona donesena je presuda kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

19. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. u odnosu na djelo iz točke IV izreke presude padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

20. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 30. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis