Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-396/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. u svezi članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, II. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/23-5/3131, urbroj: 511-09-24-23-1 od 03. veljače 2023. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 27. travnja 2026. u prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 30. travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĆP, sin S i Ć, rođen **.**.1969., [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), nautičar, bez zaposlenja, uzdržavan od supruge – paušalni obrt supruge godišnji ostvareni prihod od cca 25 000 EUR, razveden, otac 3 djece – punoljetna, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni i kazneni postupci
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 17. siječnja 2023. godine oko 23:30 sata u obiteljskoj kući na adresi [adresa] ponovio fizičko nasilje u obitelji na štetu supruge KP i kćeri OP, budući da je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, poslovni broj PP J-86/2020-16 od 08. travnja 2022. godine, pravomoćno 22. srpnja 2022. godine, na način da je u alkoholiziranom stanju (od 1.25 g/kg alkohola u organizmu) prvo vrijeđao suprugu KP i kći SP raznim pogrdnim riječima: „kurve, drolje, ubit ću vas, odrobijati ću vas!“, nakon čega je fizički nasrnuo na KP i SP udarivši svaku više puta otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica, koje ponašanje je kod žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha, ugroženosti i povrede dostojanstva
dakle, ponovio fizičko nasilje u obitelji na način da je kod žrtava prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 2. u svezi članka 10. točke 1. ZZNO-a,
pa mu se na temelju članka 22. stavka 2. ZZNO-a,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (TRIDESET) DANA
Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja u II. Policijskoj postaji Rijeka od dana 03. veljače 2023. u 00:15 sata do dana 03. veljače 2023. u 10:30 sati kada je pušten na slobodu, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, pa okrivljenik ima još za izdržati
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 29 (DVADESET I DEVET) DANA
Temeljem čl. 41., a u svezi s čl. 44. st. i članka 46. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje
UVJETNA OSUDA
Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske II. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/23-5/3131, urbroj: 511- 09-24-23-1 od 03. veljače 2023. godine, okrivljenik se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 2. u svezi članka 10. točke 1. ZZNO-a.
1.1. Od počinjenja prekršaja ZZNO je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 36/2024) koji za optuženi prekršaj propisuju višu novčanu kazne pa je sud okrivljenika proglasio krivim na temelju zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja kao blažeg zakona.
2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku dana 03. veljače 2023. godine nakon što je uhićen i doveden na sud te je izjavio kako se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. S obzirom da je došlo do promjene uređujućeg suca, sud je iznova otvorio glavnu raspravu na koju je dana 27. travnja 2026. godine pristupio okrivljenik te se uz njegovu suglasnost pročitala obrana koju je dao na zapisnik dana 03. veljače 2023. godine.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je KP njegova bivša supruga te da su pravomoćno razvedeni prije tri godine, ali su i dalje povezani zbog zajedničkog obiteljskog posla i nekretnina. Imaju troje punoljetne djece: K (34), O (33) i SP (23), koja povremeno žive s njima. Navodi da su odnosi u obitelji uglavnom bili stabilni, ali da u posljednje vrijeme dolazi do češćih nesuglasica, osobito kada je kći prisutna. Djelomično priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, u smislu da je 02. veljače 2023. došlo do verbalnih sukoba između njega i bivše supruge oko financijskih pitanja, koji su trajali tijekom dana i kulminirali u večernjim satima nakon povratka bivše supruge i kćeri iz Ogulin. Tijekom večeri konzumirao je manju količinu alkohola. U večernjim satima došlo je do verbalne rasprave povišenim tonom u vezi financija i podmirenja kreditnih obveza. Okrivljenik priznaje da je bilo vike, galame i psovanja, ali poriče da je izgovorio konkretne pogrdne riječi navedene u optužnom prijedlogu. Navodi da se u sukob uključila kći, koja ga je fizički napala i ogrebala po licu. Kategorički poriče da je on fizički nasrnuo na bivšu suprugu ili kćer te negira da ih je udario. U vezi konzumacije alkohola navodi da ga konzumira gotovo svakodnevno u manjim količinama, uglavnom kod kuće, te smatra da to može utjecati na njegove reakcije, ali drži da mu stručna pomoć zasad nije potrebna. Izražava žaljenje zbog događaja i navodi da će nastojati izbjeći buduće sukobe, razmatra mogućnost privremenog odvajanja od obitelji te ističe da su i raniji zajednički suživot s djecom obilježili konflikti zbog kojih su sinovi napustili obiteljski dom.
2.2. Zatim su u dokaznom postupku pročitani slijedeći dokazi: izvješće o uhićenju (list 7-8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova (list 9 spisa), liječnička dokumentacija (list 11-12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 13-14 i list 20-21 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 33-36 spisa), izvješće o intervenciji (list 37-39 spisa), te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. travnja 2026. (list 73-74 spisa).
2.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova (list 9 spisa) i iz liječničke dokumentacije (list 11-12 spisa) proizlazi kako je okrivljenik bio alkoholiziran u koncentraciji od 1,25 g/kg.
2.4. Iz zapisnik o ispitivanju svjedoka OP (list 13-14 spisa) proizlazi kako je alkoholiziran okrivljenik vrijeđao nju i majku riječima "kurve, drolje, ubit ću vas, odrobijat ću vas" te da ju je uhvatio za vrat i lupio joj dva šamara.
2.5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka KP (list 20-21 spisa), proizlazi kako je alkoholiziran okrivljenik vrijeđao nju i kći riječima "kurve, drolje, ubit ću vas, odrobijat ću vas" te da joj je udario šamar te povukao za jaknu i tom prilikom joj potrgao jaknu i majicu. Srušio ju je na pod te fizički nasrnuo na kći SP nakon čega su obje pobjegle kod susjede IP.
2.6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka IP (list 33-36 spisa) proizlazi da se radi o susjedi obitelji KP koja je čula viku i galamu iz njihove kuće te je stoga izašla na balkon. Čula je kako je okrivljenik SP rekao da je kurvetina i nakon toga joj udario šamar, a zatim su i supruga okrivljenika i kći okrivljenika došle kod nje na adresu, a ona je pozvala policiju.
2.7. Iz izvješća o intervenciji (list 37-39 spisa), proizlazi da je policiju pozvala susjeda IP te da su policijski službenici zatekli suprugu i kći okrivljenika vidno uznemirene, a okrivljenika u rastrojenom psihičkom stanju.
2.8. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. travnja 2026. (list 73-74 spisa) proizlazi kako je okrivljenik u dva navrata već pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to presudom Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Pp-4591/2021 od 15.01.2024. koja je postala pravomoćna dana 28.03.2024. godine i presudom Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Pp- 789/2025 od 06.03.2025 koja je postala pravomoćna 24.03.2025. godine. Iz navedenog je razvidno kako je okrivljenik činio prekršaje iz nasilja u obitelji i prije i poslije prekršaja za koji je ovdje osuđen.
2.7. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge.
3. Iz članka 10. točke 1. ZNNO-a slijedi kako je fizičko nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
3.1. Iz članka 22. stavka 2. ZZNO slijedi da tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja za koje se tereti pa je okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao kaznu zatvora kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio fizičko nasilje u obitelji ošamarivši i suprugu i kćerku. Navedeno proizlazi i iskaza žrtava kao i svjedokinje IP, koje ispitane neposredno nakon događaja, suštinski isto iskazuju, a obranu okrivljenika sud je cijenio kao usmjerenu na otklanjanja prekršajne odgovornosti. Također je nesporno da je okrivljenik nakon ovog događa pravomoćno osuđen zbog nasilja u obitelji naspram supruge i kćeri.
4.2. Stoga je okrivljenik kriv za prekršaje jer je bio dužan znati i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO Imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
5.2. Sud je kao otegotnu okolnosti uzeo ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, točnije činjenicu da se nasilje u obitelji iznova dogodilo prema supruzi i kćeri, a za koji prekršaj je okrivljenik pravomoćno osuđen. Okrivljenik se također i prije ovoga događaja ponašao nasilno u obitelji, a za što je također pravomoćno osuđen. Zaključno,okrivljenik je pokazao i veliku nekritičnost prema svojem postupanju.
5.3. Uzevši u obzir navedenu otegotnu okolnost, sud smatra da se izricanjem novčane kazne za predmetni prekršaj ne može postići svrha kažnjavanja, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao alternativno propisanu kaznu zatvora, jer će se samo na taj način okrivljeniku jasno staviti do znanja koliko je njegovo ponašanje neprihvatljivo, s uvjerenjem suda da će takva kazna imati odvraćajući učinak na okrivljenika.
5.4. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode s jednim danom zatvora.
5.5. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem od dana 03. veljače 2023. u 00:15 sata do dana 03. veljače 2022. u 10:30 sati kada je pušten na slobodu, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, pa mu se u izrečenu kaznu zatvora uračunalo to vrijeme.
5.6. Okrivljenik jer stoga osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 29 dana.
5.7. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja i činjenicu da više ne stanuje sa žrtvama.
5.8. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.
7. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika odnosno da se radi o osobi koja je nezaposlena i bez prihoda sud ga je odlučio u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ smatrajući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci, 30. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik ĆP
3. svjedoku-žrtvi KP – po pravomoćnosti
4. svjedoku-žrtvi OP – po pravomoćnosti
5. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti
