Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
BROJ: Pp-566/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK, zbog prekršaja iz članka avak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/26-1/4454, Ur. broj 511-15-14-26-1 od 14. ožujka 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 29. travnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 30. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EK, sin E i Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 150, neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, autolakirer, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 14. ožujka 2026. godine u 14,25 sati u Vinkovcima, u ulici K. Zvonimira upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kao vozač odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu uređajem Drager 3000 Drugcheck i liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga ili lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-1/4454, Ur. broj 511-15-14-26-1 od 14. ožujka 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i nakon što su ga zaustavili policijski službenici i ponudili ispitivanje prisutnosti droga i lijekova u organizmu uređajem DragCheck to je odbio, a isto tako odbio je i liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize na prisutnosti droga i lijekova u organizmu. U svoju obrani je naveo da je ozbiljno narušenog zdravlja, onkološki je bolesnik, nakon transplantacije koštane srži bio je izoliran 7 tjedana u bolnici Rebro što je sve utjecalo na njegovo ponašanje i stanje, nije se mogao kontrolirati, nije bio strpljiv, a posebno ga je zasmetalo ponašanje policijske službenice koja je bila naročito nekorektna i neprofesionalna, vulgarna i bahata i već kako se osjećao zbog svoga zdravlja loše, takvo ponašanje policijske službenice ga je dodatno uznemirilo i jednostavno je odbio ponuđeno ispitivanje te mu je uistinu zbog toga sada žao, svjestan je u potpunosti svoje odgovornosti, a posebno je istaknuo da je vozač preko 20 godina, bio je vozač taxija preko 10 godina dok se nije razbolio, bez ijednog prekršaja, doista je u prometu oprezan i pažljiv pa je molio da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti. Okrivljenik je dodao da je nezaposlen i prima samo inkluzivni dodatak, a kako se zbog svoje bolesti teško kreće te brine o bolesnoj majci vozilo mu je zbog toga neophodno potrebno pa je molio da se to uzme u obzir kod donošenja odluke. Okrivljenik je u spis je priložio medicinsku dokumentaciju.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda Odjela za prekršajne evidencije i medicinska dokumentacija.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da se okrivljenik dana 14. ožujka 2026. godine u 14,25 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kao vozač odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu uređajem Drager 3000 Drugcheck i liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga ili lijekova u organizmu te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen i ostvaruje inkluzivni dodatak u iznosu do 432,00 eura i narušeno zdravstveno stanje okrivljenika što proizlazi iz medicinske dokumentacije.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja., a posebno uzimajući u obzir da isti nije osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te da iz stanja spisa proizlazi da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za kretanje zbog narušenog zdravstvenog stanja, a za što je priložio medicinsku dokumentaciju te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 30. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
