Pp-1575/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OH zbog prekršaja iz članka 45. st 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/23-4/37927 od 23.5.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 30. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: OH, rođen **.**.1965., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, adresa Kruševica, Petra Preradovića 6

kriv je

što je dana 3.5.2023. godine u 16,05 sati u mjestu Medulin, ulica Osipovica kućni broj 31 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao osobnim automobilom SB550CK i kretao se kolnikom dvorišta kbr. 112 ulice Fucane od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada. Dolaskom do kolnika ulice Osipovica (županijska cesta 5179 kod 1km + 300metara) započeo se uključivati u promet na kolnik ulice Osipovica skretanjem ulijevo u smjeru jugoistoka a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje kojom prilikom se u kritičnom trenutku kolnikom ulice Osipovica od smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka kretao motocikl BE 110923 (CH) kojim je upravljao ČH i koji je u izbjegavanju bočnog sudara zakočio i skrenuo upravljačem desno nakon čega je izgubio nadzor nad motociklom te pao na desnu bočnu stranu na kolnik. Na opisani način OH izazvao je prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 45. stavka 1. kažnjivo po članku 45. stavku 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa na temelju navedenih propisa i čl. 37 PZ

izriče

novčana kazna od 120,00 eura (stodvadeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.

III Na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik, sa podacima kao gore,

oslobađa se optužbe

da je upravljao osobnim automobilom SB550CK i kretao se kolnikom dvorišta kbr. 112 ulice Fucane od smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do kolnika ulice Osipovica sudjelovao je u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta nakon čega je sa osobnim automobilom SB550CK napustio mjesto događaja a da prethodno nije svoje osobne podatke i podatke o vozilu razmijenio sa ČH. Isti je pronađen dana 19.5.2023.

čime da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak.

2. U obrani kada mu sudac pokazuje snimku, koju prije nije vidio, navodi da je njemu prvi glas o nesreći bio kad ga je policija tražila, oni su ga po registraciji tražili. On je danas došao iz Slavonije da pokupi još nešto iz stana i ne vraća se više u Istru. Izjavio je prigovor jer nije shvatio da je kriv za nečiji pad s motocikla. Da je vidio, on bi sigurno stao, nema razloga otići. Kad vidi snimku, jasno mu je da je pao zbog njega, ali ne shvaća kako ga motociklist nije vidio da polako izlazi. Ali gotovo je sada. Njemu vozačka treba jer bez auta ne može funkcionirati, živi na selu, majka mu je stara i s njom i suprugom živi, bolesnog sina ima, trebao bi se sin liječiti od shizofrenije, ali stanje mu se pogoršalo. Trenutno je nezaposlen, žive u svojoj kući i sami rade zemlju. Ne zna od čega će platiti novčanu kaznu, jedino da ide u zatvor. Na upit odgovara da nitko od njega nije tražio nikakvu naknadu štete. Nije kontaktirao s tim čovjekom koji je pao. Ponavlja, stao bi da je bio vidio da je pao. Ako je moguće da novčana kazna bude manja, a stvarno se ne osjeća kriv za odlazak sa mjesta nesreće, jer on nije vidio da je pao. Okrivljenik je i prilikom izlaska na glavnu cestu pogledao desno, ali nije dolazio nitko s desne strane, a kako se uključivao u promet pažnja mu je bila usmjerena na lijevo otkud je dolazilo ovo vozilo iz kojeg potječe snimka, i taj trenutak je bio dovoljan da se ovo dogodi, i naravno da mu je žao, hvala O da čovjeku ništa nije bilo, policija je rekla da je samo ogrebotina, i da ne bi ni bio zvao policiju da je okrivljenik ostao tamo. Okrivljenik stvarno nije vidio da je on pao. Redovno se javlja HZZO-u zbog obveznog zdravstvenog osiguranja.

3. Čita se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ČH, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o očevidu, razgledava se skica mjesta događaja. Razgledava se snimka mjesta događaja. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan.

4. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona na temelju dokaza u spisu cijeni se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđuje se da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 45. stavka 1. kažnjivo po čl. 45. st. 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim, nije sporno da je na opisani način prouzročio prometnu nezgodu sa materijalnom štetom jer je vozač motocikla pao uslijed okrivljenikovog neopreznog uključivanja u promet, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZOSPC oslobođen je optužbe jer je prihvaćena obrana okrivljenika da nije bilo namjere napuštanja mjesta nesreće, jer nije bio svjestan da je vozač motocikla pao zbog njegovog uključivanja u promet, kontakta vozila nije bilo, te nije primijetio da je do nezgode došlo. Iz navedenog razloga okrivljenom nije ni izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

6. Za predmetni prekršaj članak 45. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu od 130 eura, a 130 eura propisuje članak 293. st. 1. ZOSPC zbog prometne nezgode (oštećen motocikl uslijed pada).

7. Uzimajući u obzir posebno olakotnim da nije kažnjavan, da je nezaposlen, cijeneći protek vremena u kojem nije imao sličnih prekršaja, izrečena mu je ublažena novčana kazna sa duljim rokom za plaćanje, uz pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa.

8. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, zbog nezaposlenosti.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 30. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenom