REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
Povrv-127/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tijani Licul, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOX MATRIX d.o.o. OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, zastupanom po punomoćniku Matku Bogdanu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika KETY TRAVEL d.o.o. OIB: 79811618739, Nova Vas, Porečka 24A, radi isplate, nakon javne i glavne rasprave zaključene 8. travnja 2026. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, dana 30. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Ostaje na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. broj: Ovrv- 4948/2025 od 9. srpnja 2025. godine, izdanom po javnoj bilježnici Karli Ladavac sa sjedištem u [adresa], te se nalaže tuženiku da tužitelju plati iznos od 655,80 eura uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 15. kolovoza 2024. godine, pa do isplate, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i zakonske zatezne kamate koje na iznos od 353,80 eura teku od 23. kolovoza 2024. godine do 31. srpnja 2025. godine uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u rok od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 701,16 eura, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od roku od 15 dana.
i
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos od 353,80 eura pa se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. broj: Ovrv-4948/2025 od 9. srpnja 2025. godine, izdanom po javnoj bilježnici Karli Ladavac sa sjedištem u [adresa].
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga ovrhovoditelja, sada tužitelja, a radi naplate njegove novčane tražbine u iznosu od 1.009,60 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 655,80 eura teče od 15. kolovoza 2024. godine, do isplate, a na iznos od 353,80 eura od 23. kolovoza 2024. godine, do isplate, kao i troškovima ovršnog postupka, rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. broj: Ovrv- 4948/2025 od 09. srpnja 2025. godine određena je ovrha općenito na imovini ovršenika, sada tuženika.
2. Rješenje o ovrsi izdano je na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja iz kojeg proizlazi otvoreno potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu od 1.009,60 eura po osnovi računa broj 01-860996719 na iznos od 655,80 eura i dospijećem 14. kolovoza 2024. godine, te računa broj 01-861001290 na iznos od 353,80 eura i dospijećem 22. kolovoza 2024. godine.
3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je izjavio prigovor u kojem navodi da je 31. srpnja 2025. godine podmiren iznos od 353,80 eura. Preostali dio obveze ne osporava i predlaže da se tuženiku omogući obročna otplata.
4. Rješenjem ovog suda posl. broj: Povrv-127/2025 od 8. prosinca 2025. godine rješenje o ovrsi posl. broj: Ovrv-4948/2025 od 09. srpnja 2025. godine je stavljeno van snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen u ovoj parnici.
5. U parničnom postupku izvršen je uvid u ovršni spis posl. broj: Ovrv- 4948/2025 priložen na listu 1 do 36 spisa, račune na listu 45 i 46 spisa, ugovor o prodaji i ustupu sa popratnom dokumentacijom na listu 47 do 55 spisa.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Tužitelj od tuženika potražuju utuženi iznos koji izvorno predstavlja tražbinu Hrvatskog telekoma d.d. po dva računa po osnovi isporučenih mobilnih uređaja. Uslijed ustupa tražbine tužitelj je stupio na mjesto izvornog vjerovnika.
8. Tužena je u parničnom postupku bila pasivna.
9. Tužitelj je potvrdio da je tužena podmirila račun broj 01-861001290 na iznos od 353,80 eura i dospijećem 22. kolovoza 2024. godine, pa po toj osnovi dalje potražuje samo zatezne kamate od 23. kolovoza 2024. godine do 31. srpnja 2025. godine, kada je izvršeno plaćanje, te i dalje potražuje iznos od 655,80 eura po osnovi računa broj 01-860996719 i kamatom od 15. kolovoza 2024. godine. U odnosu na dio tražbine koji je plaćen smatra se da je tužba povučena (193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP)
10. Slijedom svega navedenog, sud utvrđuje da tuženik nije izvornom vjerovniku Hrvatskom telekomu d.d. platio cijenu za robu koju mu je ovaj isporučio (mobiteli) – računi na listu 45 i 46 spisa, a koje potraživanje je izvorni vjerovnik potom ustupio na tužitelja (Dodatak Okvirnom ugovoru na listu 47 spisa, poslovna dokumentacija na listu 48 i 49 spisa, izvod iz poslovnih knjiga na listu 6 spisa) radi čega je tužbeni zahtjev osnovan (čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/2021, 114/2022, 156/2022, dalje: ZOO)). Obveza tuženika proizlazi već i iz opće odredbe o ispunjenju obveza propisane u čl. 65. st. 1. i čl. 80. ZOO-a (ustup) sukladno kojima je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan tu obvezu u cijelosti ispuniti.
11. Tužitelj na utužene iznose potražuje zakonsku zateznu kamatu, od dospijeća pojedinog računa, do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, s tim da na iznos od 353,80 eura potražuje kamatu od dospijeća pa do isplate obzirom je taj iznos u tijeku postupka podmiren.
12. Sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženik koji je izgubio ovu parnicu dužan je tužitelju naknaditi troškove postupka. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva za koji se smatra da je povučen, isto nije od utjecaja na pravo tužitelja na naknadu troškova obzirom je tužba povučena nakon što je udovoljeno tužbenom zahtjevu (čl. 158. ZPP).
13. Sukladno vrijednosti predmeta spora koja iznosi 1.009,60 eura te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 i 107/2025) tužitelju se za svaku radnju za koju mu se priznaje 100% nagrade iz Tbr. 7.1. priznaje 75 bodova po radnji odnosno 150,00 eura.
14. Tužitelju se na ime troškova parničnog postupka priznaje za sastav podneska od 23. prosinca 2025. godine i 1. travnja 2026. godine iznos od 150,00 eura po podnesku, prema Tbr. 8.1. (obrazloženi podnesak), za pristup ročištu 04. ožujka 2026. godine iznos od 75,00 eura (Tbr. 9.2.), za pristup ročištu 08. travnja 2026. godine iznos od 150,00 eura (Tbr. 9.1.), ukupno 525,00 eura uvećano za PDV 25% u iznosu od 131,25 eura (Tbr. 42.), te priznati trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura. Tužitelju se priznaje trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 19,91 eura (50% punog iznosa). Dakle, tužitelju je osnovano nastao ukupan trošak u iznosu od 701,16 eura koji trošak mu je dužan platiti tuženik i to zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja ove presude, pa do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a pri čemu se ovdje primjenjuje uvećanje kamatne stope za tri ne osam postotnih poena.
15. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.
U Pazinu, 30. travnja 2026. godine.
Sutkinja:
Tijana Licul
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. u svezi s čl. 502. st. 1. ZPP-a).
Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
