Posl. br. 29 P-1966/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Suzani Malenica, odvj. u Šibeniku protiv tuženika LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno, 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj OE, OIB: [osobni identifikacijski broj] darovanjem od majke FE stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnine katastarske oznake k. č. br. [katastarska čestica] za 1/1, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao Selo, dvorište 91 m2 i nadstrešnica 2 m2 ukupne površine 115 m2.

II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] zatražiti i postići na svoje ime uknjižbu prava vlasništva k. č. br. [katastarska čestica] Selo, dvorište 91 m2 i nadstrešnica 24 m2 ukupne površine 115 m2 za 1/1 uz istovremeni izbris tog prava s imena: LE pok. O.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 12. studenog 2024. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1.Tužitelj u tužbi navodi da je na nekretninama oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisano na imenu TE. Navedeni upis je istinit u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali je neistinit u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja čestica u naravi predstavlja garažu tužitelja s nadstrešnicom. Navedenu nekretninu je tužitelj stekao darovanjem od svoje majke ĆE po Ugovoru o darovanju od 9. srpnja 2024. godine koja nekretnina je označena kao fizički dio kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] površine 115 m2 koji je na skici izmjere izrađenoj od strane KE, dipl. ing. geod. iz srpnja 2024. godine, broj el. 64/2024 prikazan likom i točkama 1,2,3,4,5,6,7,8,9,22,23,10,24,12,13,11,21,20,19,18,1 i za koji je rezerviran katastarski broj 8197 K. O. [katastarska općina]. U međuvremenu je na tužiteljevu inicijativu provedena parcelacija k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te je kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zemljišnoj knjizi. Nadalje navodi, predmetna nekretnina – kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja funkcionalnu cjelinu s kućom s dvorištem katastarski označenom kao kat. čest. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] koja je bila predmetom Ugovora o darovanju koji je dana 14. 06. 2021. godine bio zaključen između tužitelja i FE te istog dana u potpisu ugovornih stranaka kod javnog bilježnika Mire Grbac pod br. OV-4558/2021. FE je pravo vlasništva predmetne k. č. br. [katastarska čestica] stekla temeljem kupoprodaje prije 25 godina time da je predmet kupoprodaje bilo građevinsko zemljište na kojem je sagradila garažu s nadstrešnicom ali to pravo nikad nije upisala u zemljišnoj knjizi. Ugovor o kupoprodaji bio je zaključen u pisanoj formi s prodavateljima OEL, LEL i FEL kao izvanknjižnim suvlasnicima i suposjednicima predmeta kupoprodaje ali ga je tužiteljeva majka izgubila a nemaju ga ni prodavatelji koje je pun. tužitelja kontaktirala. Predmetna nekretnina je u mirnom posjedu tužitelja i njegove pravne prednice FE već 25 godina a u prilog čemu ide i činjenica što je predmetna garaža legalizirana rješenjem Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada od 08. 12. 2015. godine. Pun. tužitelja kao i geodet koji je vršio parcelaciju su kontaktirali tuženika koji nije osporio pravo vlasništva tužitelja na predmetnom zemljištu te je potpisao geodetski elaborat cijepanja k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 21. prosinca 2023. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.

3.Tuženi nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonijela tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.

5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 30. travnja 2026.

Sutkinja

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužiteljici po punomoćniku

- Tuženoj

- U spis.